ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-48956/2024

Дело №А40-297101/23

г.Москва

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кораблевой М.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 по делу №А40-297101/23,

по иску ООО "УРЕНГОЙКОНТРОЛЬСЕРВИС" (ИНН  

<

***>)

к ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» 

о взыскании 38 163 383 руб. 47 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 05.06.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 36.500.638,61 рублей, неустойка в размере 2.498.912,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000,00 рублей. 

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что безосновательно не принято во внимание наличие встречных обязательств на сумму в 736 182 рублей.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойконтрольсервис» (исполнитель) и Открытым акционерным обществом «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (заказчик) были заключены следующие договоры на оказание комплекса услуг и работ по контролю качества сварных соединений неразрушающими и разрушающими методами, контроль качества изоляционных покрытий и проведение механических испытаний: № 25/06 от 07.06.2022 г., № 28-06/ВОУ/2022 от 01.06.2022 г., № ГСП-22-03006/2-01СПУ от 16.01.2023 г. согласно которым исполнитель обязался оказать услуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 6/1 от 15.02.2023 г., № 7/1 от 10.04.2023 г., № 8/1 от 31.05.2023 г., № 8/1 от 10.04.2023 г., № 2 от 12.05.2023 г., № 4 от 12.05.2023 г., № 5 от 06.06.2023 г., № 6 от 17.07.2023 г., подписанные сторонами без возражений.

В соответствии с п. 5.2 договоров расчеты за оказанные услуги и выполненные работы исполнителем осуществляются заказчиком в течение 75 (семьдесят пять) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг.

Истец утверждал, что ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего, с учетом частичной оплаты услуг, образовалась задолженность в размере 36 500 638 руб. 61 коп., соответствующая претензия истца направленная ответчику оставлена им без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Суд первой инстанции достоверно установил, что встречные обязательства на сумму 736.182,00 рублей учтены истцом при расчете исковых требований и задолженности по договору № 25/06 от 07.06.22, в полном объеме приняты в счет оплаты следующих актов сдачи - приемки оказанных услуг:

-  218 755 руб. 90 коп. согласно акту сдачи – приемки № 9/1 от 17.10.23 г.;

- 614 489 руб. 68 коп. согласно акту сдачи – приемки № 10/1 от 17.10.23 г.

Истец пояснил, что исключил из суммы исковых требований задолженность ответчика по актам № 9/1 от 17.10.23 г., № 10/1 от 17.10.23 г. в размере 833 245 руб. 58 коп., то есть на сумму, превышающую встречную задолженность.

Помимо этого, в силу п.п. «б» п. 4 Указа Президента РФ от 08.08.2022 г. № 529 в период с 08.08.22 г. и до внесения изменений в ФЗ от 10.12.2003 г. №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении и возврате займов российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не применяются требования ч. 1 и 2 ст. 19 ФЗ от 10.12.2003 г. №173-ФЗ, а вопрос соблюдения истцом валютного законодательства в целом не относится к предмету рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязательств по оплате услуг, оказанных по актам вследствие не предоставления оригиналов учетных документов являются необоснованными, поскольку сам факт их оказания не отрицался, а ссылка на невозможность их принятия к бухгалтерскому учету, в отсутствие доказательств уклонения истца от их представления, не может повлиять на обязанность по оплате таковых.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 по делу №А40-297101/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий-судья                                                                                     В.Я. Гончаров

 

Судьи:                                                                                                                          М.С. Кораблева

 

Б.П. Гармаев