Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                        Дело № А40-6488/24-31-52

 

Резолютивная часть решения подписана 22 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (644031, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, 10 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, ДОМ 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании стоимости утраченного морозильного оборудования в размере 101 631,48 руб. по договору поставки ИТ\04-6180 от 21.05.2013,

в заседании приняли участие: без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (Истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (Ответчик) о взыскании стоимости утраченного морозильного оборудования в размере 101 631,48 руб. по договору поставки ИТ\04-6180 от 21.05.2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование заявленных требований Истец в исковом заявлении указал, что на основании договора поставки ИТ\04-6180 от 21.05.2013, заключенного между ООО "ИНМАРКО-ТРЕЙД"  и ИП ФИО1 Истцом во временное пользование Ответчика переданы морозильный прилавок с инвентарным номером 13235023, а так же иные комплектующие морозильного прилавка, при проверке характера договорных отношений Истцом было установлено, что Ответчик не осуществляет заказ продукции длительное время, что делает нецелесообразным нахождение у него морозильного оборудования, однако, Ответчиком оборудование не возвращено.

По состоянию на 16.01.2024, по расчету Истца залоговая стоимость утраченного Ответчиком морозильного оборудования составляет 101 631,48 руб., которые Истец заявляет ко взысканию с Ответчика в качестве убытков.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки ИТ\04-6180 от 21.05.2013, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в сроки, оговоренные условиями договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В п. 1 дополнительного соглашения к договору установлено, что с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара поставщик может предоставлять покупателю во временное пользование морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору поставки адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Покупатель обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного поставщиком оборудования по адресу, указанному в акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с поставщиком.

Покупатель не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п. 3 дополнительного соглашения к договору).

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения к договору передача оборудования покупателю и его возврат производятся по акту приема-передачи.

Передача оборудования Истцом в пользование Ответчика подтверждается актом приема-передачи от 30.05.2013 № 911-18912, в котором установлена стоимость оборудования 1 058 евро.

Пунктом 4 дополнительного соглашения к договору предусмотрено право поставщика в любое время в течение срока действия договора осуществить проверку порядка использования покупателем оборудования в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8 дополнительного соглашения к договору покупатель обязуется возвратить оборудование в течение 3 календарных дней с даты окончания договора поставки или досрочного его расторжения.

В п. 11 дополнительного соглашения к договору установлено, что покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость. Расчет производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи в евро, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

С учетом того, что Ответчиком в течение длительного времени не производится приобретение продукции Истца, являющейся предметом договора, что делает нецелесообразным дальнейшее сотрудничество, Истцом в адрес Ответчика 30.03.2023 была направлена претензия с требованием возвратить оборудование, в случае утраты -возместить стоимость переданного оборудования, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (ст.ст. 611, 615 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора поставки следует, что между сторонами было достигнуто соглашение об аренде холодильного оборудования.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исковые требования основаны на установлении Истцом факта отсутствия у Ответчика переданного ему во временное пользование морозильного оборудования.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возмещение убытков возможно при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Как следует их разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков по правилам ст.ст. 15 и 393 ГК РФ осуществляется при наличии наступления определенного законом основания - нарушения прав кредитора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 22 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Право кредитора требовать возмещения убытков возникает при отказе должника исполнить обязательство по передаче индивидуально-определенной вещи, а также в случае установления невозможности передачи такой вещи.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом материалы проверки наличия или отсутствия оборудования в месте его нахождения в материалы дела не представлены, доказательств уведомления Ответчика о проведении Истцом такой проверки материалы дела также не содержат.

Неоспоримых и безусловных доказательств утраты оборудования Ответчиком Истец в материалы дела не представил, в связи с чем правовое основание для предъявления требования о взыскании залоговой стоимости у Истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах отсутствует совокупность условий для предъявления требования о возмещении убытков по правилам ст. 15 ГК РФ в виде факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинноследственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на то, что фактически правоотношения между Истцом и Ответчиком прекращены 31.12.2013, а в отсутствие конклюдентных действий сторон договор не может быть пролонгирован.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 8.1.1. Договора предусмотрено, что он заключен сроком до 31 декабря 2013 г., если ни одна из сторон не заявит о расторжении, то договор пролонгируется на следующий срок в один календарный год. Количество пролонгаций не ограничивается.

Однако, как указал Ответчик и не оспорил Истец, после 2013 г. ни со стороны Истца, ни со стороны Ответчика не было никаких конклюдентных действий, которые послужили бы основанием для пролонгирования Договора.

Постановление Пленума ВС РФ 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в п. 13 устанавливает, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Конклюдентных действий, как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика не было, что позволяет говорить о фактическом прекращении действия Договора и отсутствии его продления. Кроме того, п. 2 ст. 438 ГК РФ установлено, что молчание не признается акцептом.

Истец ссылается только на то, что «Ответчик в течение длительного времени не осуществляет заказ продукции». Однако, представитель ООО «Инмарко-Трейд» не конкретизирует период времени, с которого прекратились поставки продукции, также не представлены документы, подтверждающие последний факт поставки, а именно заявки с перечнем ассортимента товара для поставки, подтверждение отгрузки товара со склада Поставщика, выгрузка товара в торговой точке Покупателя. Отсутствие перечисленных доказательств свидетельствует об отсутствии конклюдентных действий, а равно и о продлении договора.

Нормой ст. 65 АПК РФ бремя доказывания тех или иных обстоятельств возлагается на сторону, которая ссылается на эти обстоятельства в обоснование своих требований. Таким образом, пока не доказано иное, фактическое действие договора прекращено 31.12.2013.

Поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки, свидетельствующий об утрате оборудования, у суда отсутствует возможность достоверно установить период, с которого Истец мог или должен был узнать о нарушении своих прав, из претензии Истца прямо следует, что: «покупателем в течение длительного времени не производится закуп продукции поставщика», в п. 8.1.1. договора поставки срок действия договора установлен до 31.12.2013, фактически отношения по поставке товара прекратились и оборудование подлежало возврату в течение 3 календарных дней с даты прекращения договора (п. 8 дополнительного соглашения к договору), довод Ответчика о пропуске срока исковой давности с 31.12.2016 Истец надлежащими доказательствами не опроверг, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске Истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом в порядке ст. 110 АПК РФ на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова