АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18455/2020

10 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети»  (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ИНН 5505053204, ОГРН 1165543077061), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН 5506084445, ОГРН 1155543024911) и открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (ИНН 5505053204, ОГРН 1165543077061), о взыскании денежных средств,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2021 № 14);

от ответчика – не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» предъявлен иск к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» о взыскании денежных средств за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: пр. Королева, д. 3, корп. 1, в том числе: 7415 руб. 80 коп. задолженности по квартире № 185 за период с 13.12.2018 по 30.06.2019 и 514 руб. 58 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020; 11365 руб. 86 коп. задолженности по квартире № 187 за период с 13.12.2018 по 22.05.2019 и 735 руб. 95 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020; 7496 руб. 89 коп. задолженности по квартире № 197 за период с 13.12.2018 по 13.06.2019 и 505 руб. 43 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020; 2043 руб. 37 коп. задолженности по квартире № 201 за период с 13.12.2018 по 24.01.2019 и 142 руб. 86 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020; 3312 руб. 77 коп. задолженности по квартире № 216 за период с 13.12.2018 по 31.01.2019 и 225 руб. 97 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020.

Определением суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом».

Определением суда от 03.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (ИНН 

<

***>) – надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН 

<

***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой».

Определением суда от 26.05.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН 

<

***>) – надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ИНН 

<

***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН 

<

***>).

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в письменном ходатайстве от 29.07.2021 б/н просит взыскать с ответчика 35865 руб. 39 коп., в том числе: 7415 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 185, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 13.12.2018 по 30.06.2019 и 1029 руб. 87 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 30.06.2021; 11365 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 187, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 13.12.2018 по 21.05.2019 и 1510 руб. 21 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 30.06.2021; 7446 руб. 50 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 197, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 13.12.2018 по 28.05.2019 и 1000 руб. 84 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 30.06.2021; 2043 руб. 37 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 201, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 13.12.2018 по 23.01.2019 и 285 руб. 16 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 30.06.2021; 3312 руб. 77 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 216, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 13.12.2018 по 30.01.2019 и 455 руб. 01 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 30.06.2021; а также пени с 01.07.2021 по день фактического погашения долга.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему указал, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома, приобретает коммунальный ресурс исключительно для целей содержания общего имущества дома; полагает, что обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на собственнике спорных жилых помещений. 

ООО «Управляющая компания «Мой Дом» в отзыве на исковое заявление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу; пояснило, что к управлению спорного дома приступило с 01.02.2020 на основании решения собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом  от 20.11.2019 № 2. Кроме того, указанным решением установлено о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (вопрос № 10).

ОАО «Омскнефтепроводстрой» отзыв на исковое заявление не представило, свою позицию по делу не обозначило.

28 июля 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 августа 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, в исковой период он обеспечил подачу тепловой энергии в жилые помещения, расположенные многоквартирном доме в городе Омске по адресу: пр. Королева, д. 3, корп. 1 (квартиры № 185, 187, 197, 201 и 216) на общую сумму 31584  руб. 30 коп.

В исковой период собственником указанных жилых помещений являлось открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой».

Поскольку собственник оплату тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в размере 31584 руб. 30 коп. 

Направленную 18.08.2020 энергоснабжающей организацией претензию собственник оставил без исполнения, что явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в исковой период) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в городе Омске по адресу: пр. Королева, д. 3, корп. 1, на общую сумму 31584 руб. 30 коп., в том числе:

- в квартиру № 185 за период с 13.12.2018 по 30.06.2019 на сумму 7415 руб. 80 коп.;

- в квартиру № 187 за период с 13.12.2018 по 21.05.2019 на сумму 11365 руб. 86 коп.;

- в квартиру № 197 за период с 13.12.2018 по 28.05.2019 на сумму 7446 руб. 50 коп.;

- в квартиру № 201 за период с 13.12.2018 по 23.01.2019 на сумму 2043 руб. 37 коп.;

- в квартиру № 216 за период с 13.12.2018 по 30.01.2019 на сумму 3312 руб. 77 коп.

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей и ресурсоснабжающей организацией.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, остается управляющая организация.

В любом случае получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление МКД, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления.

В настоящем деле в исковой период способом управления спорными многоквартирным жилым домом является управление управляющей организацией (ООО «УК «Единство»), что последним не оспаривается.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной Правилами № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок определения объема обязательств управляющей организации регламентирован положениями пункта 21 Правил № 124.

Иной порядок предоставления коммунальных услуг предусмотрен изменениями, внесенными в Жилищный кодекс Российской Федерации положениями Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), которыми введена в действие статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющая передать соответствующую функцию ресурсоснабжающей организации. 

Одним из оснований для возникновения соответствующих правоотношений является принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников и пользователей помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Внесение платы ресурсоснабжающим организациям собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

Указанное означает, что прежний порядок прямых расчетов (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), хотя и сохраняет свое действие, но не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимого для полного применения положений Закона № 59-ФЗ к отношениям сторон. 

Таким образом, принимая во внимание часть 1 статьи 3 Закона № 59-ФЗ и иные его положения, следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации в редакции Закона № 59-ФЗ применяется к отношениям по поставке в МКД коммунальных ресурсов и их оплате, возникшим после 03.04.2018, а также при возникновении после указанной даты одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1-3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в МКД способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в МКД коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). 

Таким образом, ссылка ответчика на протокол  от 13.12.2018 № 1, которым собственники помещений многоквартирного жилого дома № 3, корп. 1 по пр. Королева в городе Омске приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, признается судом несостоятельной. 

Ответчик в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия собственниками помещений в спорном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 59-ФЗ, не представил.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику - ООО «УК «Единство».

Довод ответчика об обязательстве застройщика (ОАО «Омскнефтепроводстрой») производить оплату коммунальных услуг в части не переданных помещений на основании договора управления от 12.12.2018 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора по указанным выше основаниям.

Поскольку оплата за поставленную в исковой период тепловую энергию в спорные жилые помещения в общем размере 31584 руб. 30 коп. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 30.06.2021 в общем размере 4281 руб. 09 коп., в том числе:

- по квартире № 185 в размере 1029 руб. 87 коп.;

- по квартире № 187 в размере 1510 руб. 21 коп.;

- по квартире № 197 в размере 1000 руб. 84 коп.;

- по квартире № 201 в размере 285 руб. 16 коп.;

- по квартире № 216 в размере 455 руб. 01 коп.

При этом просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 по дату фактической оплаты включительно.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644005, г. Омск, ул. Вокзальная, д. 1, кв. 14) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644037, 

<

...>) 35865 руб. 39 коп., в том числе: 7415 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 185, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 13.12.2018 по 30.06.2019 и 1029 руб. 87 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 30.06.2021; 11365 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 187, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 13.12.2018 по 21.05.2019 и 1510 руб. 21 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 30.06.2021; 7446 руб. 50 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 197, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 13.12.2018 по 28.05.2019 и 1000 руб. 84 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 30.06.2021; 2043 руб. 37 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 201, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 13.12.2018 по 23.01.2019 и 285 руб. 16 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 30.06.2021; 3312 руб. 77 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 216, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 13.12.2018 по 30.01.2019 и 455 руб. 01 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 30.06.2021; а также пени за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина