ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«21» ноября 2023 года Дело № А79-3871/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Галиаф» на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 11.09.2023 по делу № А79-3871/2023,  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галиаф»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю  Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -  Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными  бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить  исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения  судебного акта, а именно: вручить требование ООО «Союз 21-Регион» об  исполнении решения суда, по факту неисполнения решения суда привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Союз 21-Регион» к  административной ответственности, вручить руководителю ООО «Союз 21- Регион» предупреждение об уголовной ответственности за злостное  неисполнение решения суда, получить сведения о движении денежных средств  на расчетных счетах должника, с целью установления возможности ООО  «Союз 21-Регион» исполнения решения суда, установить, кто в ООО «Союз 21- Регион» на территории Чувашской Республики исполняет функции  руководителя организации, с целью вручения руководителю ООО «Союз 21- Регион» в Чувашской Республике совершить выезд по адресу регистрации,  проживания, в случае уклонения от явки, объявить принудительный привод,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  

ответственностью «Союз 21-Регион» (ОГРН 1112135000647, ИНН 2116499858)  

при участии: от заявителя – не явились, извещены от ответчиков – не явились, извещены от третьего лица – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галиаф» (далее по тексту –  заявитель, ООО «Галиаф») обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики - Чувашии с заявлением, с учетом принятого судом изменения  предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, к судебному приставу - исполнителю  Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -  Чувашии ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав- исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Чувашской Республике (далее - УФССП по Чувашской Республике) о  признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,  выразившиеся: в невручении требования ООО «Союз 21-Регион» об  исполнении решения суда; непривлечении ООО «Союз 21-Регион» и  руководителя общества к административной ответственности; невручению  руководителю ООО «Союз 21-Регион» предупреждения об уголовной  ответственности за злостное неисполнение решения суда..  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «Союз 21-Регион».  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  11.09.2023 года в удовлетворении заявления ООО «Галиаф» отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Галиаф»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2023 дело № А79-3871,  удовлетворить требования административного искового заявления в части: не  вручения ( в разумные сроки) требования ООО « Союз 21-Регионов» об  исполнении решения суда, не привлечения о ООО «Союз 21-Регионов» и  руководителя ООО «Союз 21-Регионов» к административной ответственности  за неисполнение решения суда, не вручения руководителю ООО «Союз 21- Регионов» предупреждение об уголовной ответственности за злостное  неисполнение решения суда.  

ООО «Союз 21-Регион» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в  котором третье лицо просит решение оставить без изменения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не  явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим  образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте  Первого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм  материального и процессуального права проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2022 по делу № А79-1137/2022 суд  обязал ООО «Союз 21-Регион» (продавец) заключить с ООО «Галиаф»  (покупатель) договор купли-продажи нового автомобиля марки КАМАЗ-54901004-92 по цене 8 050 000 руб. на условиях, предусмотренных предварительным  договором купли-продажи автомобиля от 15.11.2021, в течение одного месяца  со дня вступления решения в законную силу.  

Во исполнение указанного решения 19.12.2022 выдан исполнительный  лист серии ФС № 041941240.  

20 января 2023 судебным приставом исполнителем возбуждено  исполнительно производство № 5873/23/21022-ИП.  

ООО «Галиаф», полагая незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по принудительному исполнению требований  исполнительного документа, обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии с настоящим заявлением.  

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для принудительного исполнения  требований исполнительного документа.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в ходе  исполнительного производства принимались необходимые меры для  исполнения требования исполнительного документа неимущественного  характера, ООО «Союз 21-Регион» привлечено к административной  ответственности в течение срока давности, требования исполнительного  документа исполнены в полном объеме.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает  основания для их переоценки.  

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного  пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде  в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона  "Об исполнительном производстве", заявителем не пропущен.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  

должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "Об  исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Пунктом 1 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный  пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные  действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые  должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим  лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск  должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов  внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства  необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и  ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки  имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства  Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об  исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются  действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,  в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному  документу. В части 3 указанной статьи предусмотрены меры принудительного  исполнения.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу  

судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  настоящего Федерального закона. Меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения  исполнительного производства.  

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом  устанавливается срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного  исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статья 68  Федерального закона "Об исполнительном производстве").  

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны  быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного  производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1  настоящей статьи.  

В рассматриваемом случае, в связи с неисполнением требований  исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 22.03.2023  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  

19 апреля 2023 и 15 мая 2023 в адрес должника ООО «Союз 21-Регион»  осуществлялись выходы, в целях вручения руководителю (заместителю  руководителя) организации предупреждения о возможном привлечении к  уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса  Российской Федерации, требования об исполнении решения судебного акта.  

Однако в ходе выхода вручить документы не удалось, ввиду отсутствия  руководителя (заместителя руководителя) по адресу.  

Сотрудник ООО «Союз 21- Регион» ФИО3 – менеджер по  продажам, принимать входящую корреспонденцию отказался, ссылаясь на  отсутствие печати.  

07 апреля 2023. судебным приставом-исполнителем направлено  поручение в Тукаевское РОСП и ОСП № 1 г. Набережные Челны, по месту  нахождения руководителя организации ФИО4, в  целях вручения предупреждения о возможном привлечении к уголовной  ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской  Федерации, требования об исполнении решения суда.  

11 мая 2023 дополнительно было направлено поручение в Калининское  РОСП г. Чебоксары, с целью выхода в адрес регистрации заместителя  руководителя ФИО5 и вручения ему предупреждения и требования об  исполнении решения суда.  

11 мая 2023 в адрес руководителя ООО «Союз 21-Регион» и директора  Ляпунова А.В. направлено предупреждение о возможном привлечении к  уголовной ответственности, требование об исполнении требований  исполнительного документа.  

02 июня 2023 ФИО5 вручено лично, для передачи директору  ООО «ООО «Союз 21-Регион» предупреждение о возможном привлечении к  уголовной ответственности и требование об исполнении решения суда, со  сроком исполнения до 12.06.2023.  

14 июня 2023 в адрес ООО «Союз 21-Регион» почтовой  корреспонденцией направлено извещение о вызове для участия при  составлении протокола об административном правонарушении в помещении  Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по  Чувашской Республике.  

13 июня 2023 в адрес Чебоксарского РОСП от ООО «Союз 21-Регион», в  целях исполнения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  19.04.2022 по делу № А79-1137/2022, поступил договор № 23-75-ао-2-С21Р от  08.06.2023 купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 54901-004-92 по  цене 8 050 000 руб.  

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном  документы, в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя до 12.06.2023, 27.06.2023 в отношении ООО «Союз 21-Регион»  составлен протокол об административном правонарушении части 1 статьи  17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и 14.07.2023 ООО «Союз 21-Регион» привлечено к административной  ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 о применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, неисполнение требований исполнительного  документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не  может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность  совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые  меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и  законные интересы стороны исполнительного производства. Например,  незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных  средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по  выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено  взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не  направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие  государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).  

Указанный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об  исполнительном производстве", не является пресекательным. На основании  части 8 указанной нормы истечение сроков совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения не является  основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного  производства принимались необходимые меры для исполнения требования  исполнительного документа неимущественного характера, ООО «Союз 21- Регион» привлечено к административной ответственности в течение срока  давности, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводу суда первой инстанции, изложенные в решении, и  позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем  апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.  

Все доводы ООО «Галиаф», изложенные в апелляционной жалобе,  свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы  на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не  свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии принял  законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного  акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным По мнению  основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК заявителя, решение об  РФ, судом первой инстанции не допущено. отказе в предоставлении  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса земельного участка не  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных соответствует  

По мнению 

лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной действующему  

заявителя, решение об 

пошлиной не облагается. законодательству и  

отказе в предоставлении 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, нарушает исключительное  

земельного участка не 

269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право заявителя на  

соответствует 

Первый арбитражный апелляционный суд приватизацию земельного  

действующему 

 участка, находящегося под  

законодательству и 

П О С Т А Н О В И Л:

принадлежащими ему на 

нарушает исключительное 

 праве собственности 

право заявителя на 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от объектами недвижимости.  

приватизацию земельного 

 участка, находящегося под  

принадлежащими ему на 

праве собственности 

объектами недвижимости. 

11.09.2023 по делу № А79-3871/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галиаф» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М .ФИО6 

Судьи Т.А. Захарова  

 Т.В. Москвичева