ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-19183/2018

29 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13380/2023) акционерного общества «Росагролизинг» на определение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу № А46-19183/2018 (судья Ляпустина Н.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Росагролизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 255 181 руб. 06 коп., при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Мельникова», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро»,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 24.12.2023 сроком действия 1 год, ФИО4 по доверенности от 26.07.2023  сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) заявление акционерного общества «Называевский элеватор» (далее - АО «Называевский элеватор») признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее - ООО «Альянс-Агро», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 09.02.2020), временным управляющим утверждена ФИО5.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсант» № 192 от 19.10.2019. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2020, определение суда первой инстанции от 16.10.2019 в части утверждения временного управляющего отменено. Вопрос об утверждении временного управляющего направлен в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) временным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Агро» утвержден ФИО6.

15.11.2020 акционерное общество «Росагролизинг» (далее - АО «Росагролизинг», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 255 181 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Мельникова» в лице конкурсного управляющего ФИО7 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.04.2021 заявление АО «Росагролизинг» удовлетворено частично. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альянс-Агро» требование в размере 34 109 руб., как не обеспеченное залогом имущества должника. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2021 отменено. Принят новый судебный акт, которым заявление АО «Росагролизинг» удовлетворено. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований ООО «Альянс-Агро» требование АО «Росагролизинг» в размере 2 255 818 руб. 06 коп., из которых: 1 675 388 руб. - основной долг, 580 430 руб. 06 коп. - пени. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2021 определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А46-19183/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что суду следует с учетом изложенных выводов суда кассационной инстанции установить лицо, являющееся лизингополучателем в спорных отношениях, соотнести взаимные предоставления сторон по договору; при необходимости, дать оценку доводам о встречных предоставлениях, полно и всесторонне исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам главы 7 АПК РФ, проверить приведенные сторонами доводы, в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу № А46-19183/2018 в признании обоснованным требования АО «Росагролизинг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Агро» задолженности в размере 2 255 818 руб. 06 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требования АО «Росагролизинг» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альянс-Агро» задолженности в размере 2 255 181 руб. 06 коп., в том числе 1 641 279 руб. основного долга, 580 430 руб. 06 коп. штрафных санкцией, 34 109 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что требования АО «Росагролизинг» основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-82252/2017, которым с ООО «Альянс-Агро» в пользу АО «Росагролизинг» взыскана задолженность в размере 1 641 279 руб., пени в размере 580 430 руб. 06 коп., неустойка в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Банка России с 16.03.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 641 279 руб., расходы по государственной пошлине в размере 34 109 руб. Возможность предъявления возражений конкурсным управляющим и кредиторами должника может быть реализована только в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность. Вместе с тем конкурсным управляющим и кредиторами ООО «Альянс-Агро» решение   Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-82252/2017 не обжаловано. Основания для отказа в удовлетворении заявленного требования не имелось.

Конкурсный управляющий ООО «Альянс-Агро» ФИО2 представил отзыв, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Альянс-Агро» поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, АО «Росагролизинг» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 18.10.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

В соответствии с частью 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. 

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

АО «Росагролизинг» требование о включении в реестр кредиторов ООО «Альянс-Агро» основывает на решении Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-82252/2017, которым с ООО «Альянс-Агро» в пользу АО «Росагролизинг» взыскана задолженность в размере 1 641 279 руб., пени в размере 580 430 руб. 06 коп., неустойка в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Банка России с 16.03.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 641 279 руб., расходы по государственной пошлине в размере 34 109 руб.

Как следует из материалов дела, между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Мельникова» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 08.06.2012 № 2123363.

Всего сумма задолженности и пени по договору лизинга от 08.06.2012 № 2123363 составила 378 667 руб. 30 коп. 

Соглашением от 23.03.2016 права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 08.06.2012 № 2123363 перешли от ООО «Мельникова» к ООО «Альянс-Агро». 

Также между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Мельникова» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 21.08.2012 № 0124742. 

Всего сумма задолженности и пени по договору лизинга от 21.08.2012 № 0124742 составила 1 362 483 руб. 60 коп. 

Соглашением от 23.03.2016 права и обязанности лизингополучателя по данному договору перешли от ООО «Мельникова» к ООО «Альянс-Агро». 

Кроме того, АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Мельникова» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 20.08.2013 № 0137849. 

Всего сумма задолженности и пени по договору лизинга от 20.08.2013 № 0137849 составляет 480 558 руб. 16 коп. 

Соглашением от 23.03.2016 права и обязанности лизингополучателя по данному договору перешли от ООО «Мельникова» к ООО «Альянс-Агро». 

Соглашение о перемене лиц в обязательствах от 23.03.2016 по договору № 0124742, соглашение о перемене лиц в обязательствах от 23.03.2016 по договору № 0137849 от 20.08.2013, соглашение о перемене лиц в обязательствах от 23.03.2016 по договору № 2123363 от 08.06.2012 признаны недействительной сделкой в силу ничтожности (вступившими в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, от 02.11.2017 по делу № А46-2635/2017 и определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018 установлено, что соглашения о перемене лиц в обязательстве от 23.03.2016 являются ничтожными сделками, равно как и договоры аренды от 23.03.2016).

Судебные акты, содержащие выводы о ничтожности соглашений о перемене лизингополучателя были вынесены позднее, чем решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-82252/2017, на котором кредитор основывает свои требования.

Для определения надлежащего лизингополучателя необходимо учитывать, что между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Мельникова» (лизингополучатель) заключены три договора финансовой аренды (лизинга) от 08.06.2012 № 2123363, от 21.08.2012 № 0124742, от 20.08.2013 № 0137849.

23.03.2016 ООО «Альянс-Агро» и ООО «Мельникова»  заключены соглашения о перемене лизингополучателя по договорам лизинга № 0124742, № 0137849, № 2123363.

В соответствии с указанными соглашениями ООО «Мельникова» передает ООО «Альянс-Агро» свои права и переводит все обязанности по указанным договорам финансовой аренды (лизинга).

Также 23.03.2016 между Альянс-Агро» (арендодатель) и ООО «Мельникова» (арендатор) были заключены договоры аренды № 46-1, № 46-2 и № 46-3, по условиям которых все лизинговое имущество было вновь передано назад в пользование ООО «Мельникова», где оно находилось до момента его изъятия АО «Росагролизинг».

Предметом лизинга являлась специализированная сельскохозяйственная техника: (сеялка-культиватор Salford 4050, комплекс для заготовки кормов К-Г-6-К40 в составе: комбайна УЭС-2-280А12222, жатки для кошения трав ПКК 0400000А, жатки для кошения грубостебельных культур ПКК 0200000А, подборщика ПКК 0350000, измельчителя ПКК 0100000А, а также автомобили КАМАЗ-45143-15 и прицепы НЕФАЗ-8560-02, которые используются для перевозки зерна), что по роду экономической деятельной в большей степени подходит ООО «Мельникова».

Судом первой инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2023 по делу № А46-2635/2017 рассмотрены требования АО «Росагролизинг» к должнику ООО «Мельникова» о взыскании задолженности по спорным договорам лизинга от 08.06.2012 № 2123363, от 21.08.2012 № 0124742, от 20.08.2013 № 0137849, которые признаны обоснованными и учтены за реестром требований кредиторов ООО «Мельникова» в размере 5 618 105 руб. 96 коп. 

Таким образом, арбитражный суд в рамках рассмотрения дела № А46-2635/2017 пришел к выводу об обоснованности требования АО «Росагролизинг», и наличия у ООО «Мельникова» неисполненных обязательств перед АО «Росагролизинг» в размере 5 618 105 руб. 96 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае кредитором не предоставлено надлежащих доказательств наличия и размера задолженности у ООО «Альянс-Агро» перед АО «Росагролизинг».

Учитывая, что АО «Росагролизинг» не представлены достоверные и достаточные доказательства обоснованности его требований к должнику основания для включения требований АО «Росагролизинг» в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Агро» отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу № А46-19183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.М. Сафронов