Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                           Дело № А14-4566/2017

«19» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Пригородова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2 П» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 576 366 руб. 76 коп. задолженности

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 13 от 10.03.2017;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец, ООО «РВК-Воронеж») обратилось 03.04.2017 в арбитражный суд с исковым заявлением от 23.03.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» (далее – ответчик, ООО «Стройтрест 2П») о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору №4526 от 22.08.2012 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.

Определением суда от 05.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.04.2017 в адрес суда через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство истца об изменении суммы исковых требований  и взыскании с ответчика 576 366 руб. 76 коп. за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору № 4526 от 22.08.2012 в период с 01.12.2016 по 31.12.2016.

Определением от 17.04.2017 суд принял уточнение истца о взыскании с ответчика 576 366 руб. 76 коп. и перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.05.2017.

Определением суда от 15.05.2017 судебное заседание откладывалось на 05.06.2017, в связи с неявкой сторон.

В судебное заседание 05.06.2017 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Определением суда предварительное судебное заседание завершено, суд, с согласия истца, перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты суду не представил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.06.2017 объявлялся перерыв до 09.06.2017.

Из материалов дела следует, что 22.08.2012 между ООО «РВК-Воронеж» (поставщик) и ООО «Стройтрест 2П» (абонент) заключен договор № 4526 на поставку холодной питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод (далее – договор), предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Согласно п. 2.4.1. договора абонент обязуется оплачивать отпущенную абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке, и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 4.1., 4.4. договора расчетным периодом считается 30 календарных дней. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с момента предъявления акта оказания услуг и счет-фактуры.

Договор действует с 01.06.2012 по 31.12.2012 с условием о пролонгации (пункт 6.3. договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы объекты потребления, их адреса, нормативы, объемы расхода воды и пропуска сточных вод.

Во исполнение заключенного договора в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 истец снабжал ответчика холодной питьевой водой, принимал сточные воды, что подтверждено актами об оказании услуг, приложениями, установленным тарифом, расчетом задолженности и ответчиком документально не оспорено.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом принятых судом уточнений, сумма долга за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составила 576 366 руб. 76 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор № 4526 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 22.08.2012 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В период с 01.12.2016 по 31.12.2016 истцом оказывались ответчику услугу по водоснабжению и водоотведению, что подтверждено актами об оказании услуг, приложениями по нормативу, по приборам учета и по корректировкам, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.

Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 6/1 от 19.02.2016.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг за спорный период составила 576 366 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик - факт оказания услуг и наличие задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, а также доказательств полной оплаты задолженности, суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 4526 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 22.08.2012 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 576 366 руб. 76 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценка представленных по делу доказательств (ст. 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 в отношении ООО «Стройтрест 2П» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (А14-14896/2013). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2016 требования муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа»  (МУП «Водоканал Воронежа») к ООО «Стройтрест 2П» (поданное в арбитражный суд 29.05.2014) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Аналогичная норма изложена и в ч. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В свою очередь, под текущими платежами названный закон понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 Закона № 127-ФЗ). Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), конкретизируя вышеприведенное положение, установило, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судом, заявление о признании ООО «Стройтрест 2П» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением 10.02.2014.

Поскольку срок оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 наступил после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Стройтрест 2П» банкротом, то в данном случае обязательство ответчика является текущим платежом и подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 14 527 руб. 33 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 9271 от 15.12.2016 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 2 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 527 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2 П» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 366 руб. 76 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2 П» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета  12 527 руб. 33 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                    Л.В. Пригородова