АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5538/2023

г. Салехард

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 637 823 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 20.12.2022 № 122;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности  от 30.12.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (далее – ООО "ГЭС"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее – ООО "Регион"; ответчик) о взыскании 7 637 823 рублей 09 копеек неустойки по пунктам 19.18, 19.6 договора № КС/18450-03/2019-04/Р от 24.10.2019.

В    обоснование    исковых    требований    ООО "ГЭС"    указывает   на нарушение ООО "Регион" пунктов 19.18, 19.6 договора №КС/18450-03/2019-04-Р от 24.10.2019, а именно о привлечении Обществом субсубподрядчика (соисполнителя) для выполнения работ на объекте УКПГ-1В - без согласования с ООО "ГЭС", а также без предоставления последнему документов в соответствии с приложением №19 к договору субподряда.

При этом ООО "ГЭС" в тексте искового заявления ссылается на договор субподряда, заключенный ООО "Регион"   с ООО «РТЦ-Бурение»   13.12.2019 № 09/УТ, который ответчик приобщил в качестве доказательства 19.05.2023г. по делу А81-6/2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что договор субподряда от 13.12.2019 № 09/УТ между ООО "Регион" и ООО «РТЦ-Бурение» никогда не заключался, просит в удовлетворении иска отказать.

В дополнение к отзыву на иск, ответчик указал, что после ознакомления с материалами дела выяснилось, что в качестве доказательств нарушения ООО "Регион" пунктов 19.18, 19.6 договора №КС/18450-03/2019-04-Р от 24.10.2019г. истцом представлен договор услуг № 09/УТ от 17.10.2019г., заключенный между ООО "Регион" и ООО «РТЦ-Бурение». Указанный договор не является договором субсубподряда, поскольку не отвечает требованиям, установленным нормами главы 37 ГК РФ для подобного вида договоров. Кроме того, договор оказания услуг № 09/УТ заключен 17.10.2019г., а Договор субподряда №КС/18450-03/2019-04-Р заключен 24.10.2019г. таким образом, договор субподряда с ООО "ГЭС" заключен после заключения договора оказания услуг с ООО «РТЦ-Бурение».

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии писем исх. №03-И-19-06-1 от 06.09.2019, исх. №347 от 06.09.2019, из которых следует, что сторонами до даты заключения договора производилось предварительное согласование выполнения Ответчиком работ по устройству свайных оснований на объекте строительства «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1В Ямбургского НГКМ (2-я очередь).

Указанные письма приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЭС" (подрядчик) и ООО "Регион" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 24.10.2019 № КС/18450-03/2019-04Р (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок построить и передать подрядчику входящий в состав стройки "Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1В Ямбургского НГКМ (2-я очередь) законченный строительством объект "Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1В Ямбургского НГКМ (2-я очередь)", код постройки 039-2001215, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором. Стоимость работ по договору составляет 152 756 461 руб. 84 коп.

Истцом указывается, что в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится дело №А81-6/2023 по иску ООО "Регион" к ООО "ГЭС" о взыскании упущенной выгоды в размере 30 609 275,26 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу № А81-6/2023 Истцу стало известно о привлечении Ответчиком субсубподрядчика (соисполнителя) для выполнения работ на объекте УКПГ-1В - без согласования с Истцом, а также без предоставления Истцу документов в соответствии с приложением №19 к договору. Так, Ответчик уменьшил исковые требования (заявление от 15.03.2023) и в качестве приложений представил суду копию договора субподряда заключенного с ООО «РТЦ-Бурение» от 17.10.2019г. № 09/УТ в соответствии с которым ООО «РТЦ-Бурение» обязалось выполнить работы по бурению скважин d350, 450 мм для изготовления свай в количестве 4304 шт, L до 11 до 17 ориентировочным объемом 60 000 погонных метров, роторными буровыми установками марки Sany se-150C, Sany SR-220C, общая стоимость услуг составила         78 000 000 рублей с учетом НДС.

Согласно пункту 1.15 приложения 19 к договору: «Субподрядчик при привлечении Субподрядчика для выполнения работ по договору обязан в течение одного дня с момента заключения договора представить подрядчику копию договора субподряда (выполнения предусмотренных настоящим договором работ), а также сведения о договоре с Субсубподрядчиком (приложение №19.2.), список работников Субподрядчика и копию договора добровольного медицинского страхования работников Субсубподрядчика, заключенного между страховой компанией и Субсубподрядчиком.».

Как указано в пункте 1.1. приложения 19 к договору, Субподрядчик обязан осуществлять предварительное письменное согласование с Подрядчиком перечня субподрядных организаций, поставщиков материалов и оборудования поставки Субподрядчика...».

В соответствии с пунктом 1.2. приложения 19 к договору Субподрядчик обязуется осуществлять предварительное письменное согласование с Подрядчиком замены Субсубподрядчиков и (или) перераспределения видов или объемов работ между ранее согласованными Субсубподрядчиками при исполнении данного договора, с внесением изменений в перечень субподрядных организаций.

В соответствии с пунктом 1.6. приложения 19 к договору Субподрядчик обязуется направить статистическую и бухгалтерскую информацию о привлеченном Субсубподрядчике для осуществления Подрядчиком мониторинга   текущего   финансового   состояния   Субсубподрядчика   при исполнении данного договора в объеме, по срокам и с периодичностью согласно приложению 19.1.

В силу пункта 19.16. Договора: «За несвоевременное предоставление информации и документов о заключенных субподрядных договорах, предусмотренных пунктом 1.15. Приложения №19 настоящего договора, Подрядчик вправке взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,05% от твердой договорной цены по настоящему договору за каждый день просрочки предоставления документов, но не более 5% от твердой договорной цены по настоящему договору.».

В соответствии с положениями пункта 19.18 договора Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 5% от твердой договорной цены за каждый случай привлечения Субсубподрядчика или поставщика материалов с нарушением порядка, предусмотренного Приложением №19 настоящего договора.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчиком в нарушение приложения 19 к договору не представлены список работников субподрядчика, сведения о договоре, копия договора, копия договора добровольного медицинского страхования, статистическая и бухгалтерская информация о привлеченном субподрядчике, не направлены указанные документы для предварительного письменного согласования с Истцом.

В связи с допущенными нарушениями Ответчиком положений пункта 19.16 и 19.18 договора Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика неустойки в размере 5% от твердой договорной цены, что составляет 7 637 823,09 руб.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в отзыве на иск указал, что Договор оказания услуг № 09/УТ от 17.10.2019г. не является договором подряда, в связи с чем ООО "Регион" не допущено нарушений положений приложения 19 к Договору субподряда от 24.10.2019г.

Кроме того, договор оказания услуг № 09/УТ заключен 17.10.2019г. т.е., до заключения Договора субподряда №КС/18450-03/2019-04-Р от 24.10.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 9.1. Договора субподряда №КС/18450-03/2019-04-Р от 24.10.2019г. предусматривает, что Договор вступает в силу 24.10.2019г. и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Условия о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие до его заключения, истом и ответчиком не устанавливалось.

Кроме того, ранее ООО "Регион" в рамках дела № А81-4448/2020 обращалось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "ГЭС" о расторжении договора субподряда № КС/18450-03/2019-04/Р от 24.10.2019, взыскании 32 711 081 руб. 09 коп. долга по договору, 5 050 840 руб. расходов на транспортировку строительной техники, 826 491 руб. 04 коп. процентов, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "ГЭС" предъявило ООО "Регион" встречный иск о расторжении договора субподряда № КС/18450-03/2019-04/Р от 24.10.2019, взыскании 11 000 000 руб. оплаченного аванса, 25 471 877 руб. 76 коп. стоимости давальческих материалов, 15 275 646 руб. 18 коп. неустойки по пункту 19.2 договора, 1 527 564 руб. 62 руб. неустойки по пункту 19.5 договора.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").

Решением от 07.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично, договор субподряда № КС/18450-03/2019-04/Р от 24.10.2019 расторгнут.

Постановлением от 20.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 07.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4448/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "ГЭС" - без удовлетворения.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле № А81-4448/2020, судебные акты по данному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из текста решения от 07.03.2021 по делу № А81-4448/2020, истец (ООО "Регион") не согласовывался ответчиком (ООО "ГЭС") в качестве субподрядной организации с заказчиком строительства – ПАО «Газпром», из чего следует,  что ООО "Регион" также являлось неофициальным подрядчиком ООО "ГЭС".

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что Договор оказания услуг № 09/УТ от 17.10.2019г. заключен до подписания сторонами договора субподряда от 24.10.2019г., требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности виде взыскания неустойки в размере 7 637 823,09 рублей за нарушение пунктов 19.18, 19.6 договора №КС/18450-03/2019-04-Р от 24.10.2019 является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате госпошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов