ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27760/2023

Дело № А41-16559/22

06 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «УО «Терем» ФИО2 – лично, паспорт;

от ФИО3 - ФИО4, по доверенности от 11.07.2023;

от ФИО5 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «УО «Терем» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2023 года по делу № А41-16559/22 по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании документации должника у ФИО5, ФИО3, по делу о банкротстве ООО «УО «Терем»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 ООО «УО Терем» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документации у генерального директора должника ФИО5 и заместителя генерального директора и участника должника ФИО3. 

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим направлено заявление об уточнении исковых требований в части истребования документов в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Не согласившись с  определением суда, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от ФИО3 поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «УО «Терем» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО5 и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом.

В силу специфики наделения управляющего полномочиями такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/2014, учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса общие положения об обязательствах подлежат применению к требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве). 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника у ФИО5 и ФИО3, суд установил, что 03.07.2023 по почте в адрес ООО «Управляющая организация «Терем» поступил запрос от 14.07.2023 №б/н от конкурсного управляющего ФИО2 о предоставлении информации и документов в отношении должника ООО «Управляющая организация «Терем».

Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт не были представлены, поскольку получение справок из ГИБДД о транспортных средствах, из Ростехнадзора об объектах повышенной опасности и самоходных машинах, из БТИ об объектах недвижимости, из Комитета по землепользованию Администрации о составе и величине земельных участков на правах аренды и владения, из Федеральной регистрационной службы о правах на объекты недвижимости и земельные участки не представлены, в связи с прекращением с 08.06.2023 полномочий генерального директора ФИО5 и внесением с 12.06.2023 изменений в ЕГРЮЛ о смене генерального директора.

ООО «Управляющая организация «Терем» не владеет ни одним из перечисленных объектов.

21.06.2023 по почте в адрес конкурсного управляющего ФИО2 бандеролью направлены оригиналы уставных документов.

03.07.2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения - Нижний Новгород, получено адресатом 11.03.2023.

Согласно описи №1 передано 18 оригиналов следующих документов: Устав ООО «Управляющая организация «Терем», Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности №690 от 19.05.2015, Уведомление о приобретении доли в уставном капитале ООО «УО «Терем», Решение №1 единственного учредителя от 23.08.2013 о создании ООО «Управляющая организация «Терем», Решение №2 единственного учредителя от 10.11.2014 ООО «Управляющая организация «Терем», Решение №3 единственного учредителя от 01.04.2015 ООО «Управляющая организация «Терем», Решение №4 единственного учредителя от 15.06.2015 ООО «Управляющая организация «Терем», Решение №4 единственного учредителя от 03.12.2019 ООО «Управляющая организация «Терем», Решение №5 единственного учредителя от 04.12.2017 ООО «Управляющая организация «Терем», Решение №6 единственного учредителя от 21.11.2022 ООО «Управляющая организация «Терем», Приказ №1 от 01.04.2015, Приказ от 10.11.2014, Приказ от 16.06.2020, Приказ от 15.06.2015, Сведения об открытых банковских счетах организации, Выписка из ЕГРЮЛ, а также печать ООО «Управляющей организации «Терем».

Получение указанных выше документов на электронную почту конкурсного управляющего ФИО2 подтверждено конкурсным управляющим в заявлении об уточнении исковых требований от 23.08.2023. 

Также 02.08.2023 года конкурсному управляющему были переданы трудовые договоры сотрудников в количестве пяти штук.

Несмотря на введение конкурсного производства, ООО «Управляющая организация» осуществляло свою деятельность по управлению жилым фондом по 13 сентября 2023 года.

С указанной даты многоквартирные дома, ранее обслуживаемые должником, были исключены из лицензии.

Материалами дела также подтверждается, что 30.08.2023 года конкурсному управляющему был направлена бухгалтерская программа 1С «Бухгалтерия» на внешнем накопителе.

Информация содержит следующие данные: 

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

- бухгалтерские балансы, начиная с 01.01.2019 года;

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- последние акты инвентаризации имущества, дебиторской задолженности и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения обязательства;

- сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание, штатная расстановка рабочих, трудовые договоры и книжки, реквизиты для оплаты заработной платы, адреса проживания работников для направления уведомления о предстоящем сокращении, справки по форме 2-НДФЛ по всем сотрудникам за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- сведения о лицах, имевших право подписи платежных документов должника за период с 01.01.2018 по настоящее время. 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиками обязанности по передаче конкурсному управляющему имевшихся у них документов и сведений.

Конкурсным управляющим не доказан факт того, что в распоряжении ответчиков находится (имеется) документация и сведения, указанные в просительной части ходатайства.

Заявителем также не указаны конкретные документы и сведения в отношении должника, препятствующие проведению мероприятий конкурсного производства и осуществлению функций конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы.

Нет доказательств того, что ответчики препятствуют передаче документации, которая подготовлена в значительном объеме, но до сих пор не принята конкурсным управляющим, а равно уклоняются от ее передачи.

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема представленных участвующими в настоящем споре лицами доказательств, оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения судом первой инстанции заявленных конкурсным управляющим требований, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «УО «Терем» ФИО2, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В заявлении конкурсного управляющего об истребовании документации у генерального директора должника ФИО5 и заместителя генерального директора и участника должника ФИО6, а также в заявлении об уточнении требований в части истребовании документов содержится список - перечень истребуемых к передаче документов, состоящий из 41 пункта.

По каждому из указанных пунктов ответчиками были представлены документы, подтверждающие передачу (направление) документов конкурсному управляющему либо аргументированное обоснование невозможности предоставления указанных в перечне документов (данные содержаться в «Сводной таблице», представленной в материалы дела).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на документы, не указанные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Так, заявитель указывает на то, что ему не представлены решения единственного участника об одобрении сделок с заинтересованностью и крупных сделок.

Однако решение о согласовании крупной сделки для Общества с ограниченной ответственностью с единственным учредителем не требуется, если такой участник одновременно является руководителем общества (ч. 7 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 г. по делу № А41-16559/22, полномочия генерального директора ООО «УО «Терем» ФИО5, а так же заместителя генерального директора ООО «УО «Терем» ФИО7 прекращены.

Генеральный директор ФИО5 с 14 ноября 2023 г. уволена в соответствии с п.1 4.1 ст.81 ТК РФ, заместитель генерального директора ФИО7 с 20.10.2023 г. уволен в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основания по распоряжению документацией ООО «УО «Терем» у указанных лиц отсутствуют.

При этом ответчики передали конкурсному управляющему все имевшиеся у них документы.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает также на то, что ответчиком не переданы платежные требования перед бюджетом, внебюджетными фондами - они отсутствуют.

Информацию о задолженности, в т.ч. акт сверки с налоговой инспекцией может получить только руководитель или бухгалтер организации.

ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей 08.06.2023 г. на основании решения суда.

Она же исполняла обязанности главного бухгалтера.

С 12.06.2023, согласно выписке ЕГРЮЛ функции руководителя осуществляет конкурсный управляющий ФИО2

Относительно представления информации о судебных спорах – указанная информация о судебных процессах сообщалась своевременно.

Представительство в суде осуществлялось на основании выданной заявителем доверенности.

Материалы дел, решения по которым на дату 08.06.2023 вступили в силу, доступны для заявителя.

Препятствий в их получении конкурсным управляющим нет.

В отношении требования о представлении информации о расходах на оплату услуг управляющей компании арбитражным судом установлено, что данная информация  в полном объеме находится на внешнем накопителе с «1С Бухгалтерия».

В отношении требования конкурсного управляющего о представлении выписки из домовых книг ответчики пояснили, что не могут их представить, поскольку не обладают данной информацией, в связи с тем, что учет пребывания и регистрация граждан в г.о. Солнечногорск Московской области осуществляется - МБУ «МФЦ г.о. Солнечногорск».

В отношении  требования о представлении журнала учета выдачи доверенностей ответчики пояснили, что такой журнал не велся, информация о выдаваемых доверенностях не сохранилась. 

Заявителем не обоснована необходимость получения данной информации для целей конкурсного производства.

Сведения об имеющихся на исполнении исполнительных документах были направлены конкурсному управляющему.

Что касается требования о представлении протоколов и бюллетеней по голосованию граждан по выбору управляющей организации, согласно законодательству данные документы направляются и хранятся в ГЖИ Московской области.

Лицевые счета граждан находятся в базе данных ООО «МосОблЕИРЦ».

Справки по форме 2-НДФЛ по всем сотрудникам, начиная с момента начала деятельности ООО «УО «Терем», находятся в программе «1С Бухгалтерия», переданной конкурсному управляющему.

С 1 января 2020 года должником велись электронные трудовые книжки.

Таким образом, обжалуя определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «УО «Терем» ФИО2 не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «УО «Терем» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2023 года по делу № А41-16559/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

В.А. Мурина