АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18324/2024

город Нижний Новгород                                                                    «14» августа 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-418),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление потребительского кооператива «Нижегородский», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об установлении юридического факта 

заинтересованные лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, город Нижний Новгород, Отдел имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, р.п. Воротынец Нижегородской области

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.02.2022, диплом от 23.06.2004,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

потребительский кооператив «Нижегородский» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – нежилым зданием магазина общей площадью 161,2 кв.м, распложенным по адресу: Нижегородская область, городской округ Воротынский, 

<

...>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, Отдел имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области.

Заявитель в ходе заседания заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку в судебное заседание не обеспечили. 

От  Отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области поступил отзыв на настоящее заявление, в котором заинтересованное лицо просит удовлетворить настоящее заявление. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц. 

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № 000000122 от 06.03.2003 на балансе у Воротынского районного потребительского общества с 1980 года находился объект недвижимого имущества – нежилое здание магазина № 14 общей площадью 161,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>

Общим собранием уполномоченных 16.02.2006 Воротынское районное потребительское общество реорганизовано путем слияния в Нижегородское областное потребительское общество.

Таким образом, все имущественные права и обязанности Воротынского райпо перешли к его правопреемнику – Нижегородскому райпо.

Впоследствии Нижегородское областное потребительское общество сменило наименование на потребительский кооператив «Нижегородский».

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 03.06.2024 № Исх-326-317025/24 спорный объект недвижимости не числится в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области.

В соответствии с письмом Управления Росимущества по Нижегородской области от 28.05.2024 нежилое здание магазина № 14 в реестре федерального имущества не числятся.

Согласно письму Отдел имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области спорное здание в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Воротынский  Нижегородской области, не числится.

Регистрационный орган сообщил об отсутствии зарегистрированных прав на указанные объект за кем-либо, о чем в дело представлены выписки из ЕГРН от 13.06.2024.

Также заявитель представил документы, свидетельствующие о владении и пользовании заявителем указанным нежилым зданием, в том числе договор подряда № 64 от 22.03.2007 на ремонт спорного нежилого здания, договор энергоснабжения от 30.01.2020 № 1258000.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения потребительского кооператива «Нижегородский», последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Факт владения и пользования заяявителем как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 Постановления № 10/22, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

Суд считает заявление заявителя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения потребительским кооперативом «Нижегородский», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – нежилым зданием магазина общей площадью 161,2 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, городской округ Воротынский, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                                                           Н.В. Бодрова