Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19616/2022

07 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная больница №1» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу № А33-19616/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Губернские Аптеки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском                          к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение, ответчик) о взыскании 2 142 222 рублей задолженности за поставленный товар по контрактам от 01.02.2022 № Р-113, от 24.01.2022 № Р-76, от 26.01.2022 № Р-95.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК КрасТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ТК КрасТрансСервис», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «РусТрансЭкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «РусТрансЭкспресс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – статьи  476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона                             от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 66, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы; обстоятельства, связанные с соблюдением истцом требований контрактов             по надлежащей упаковке товара, судами не устанавливались.

В отзыве на кассационную жалобу общество с изложенными в ней доводами                 не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены                   по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                 в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                                в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                  и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты от 01.02.2022 № Р-113,                   от 24.01.2022 № Р-76, от 26.01.2022 № Р-95 на поставку лекарственных препаратов.

В соответствии с условиями контрактов заказчик осуществляет получение товара со склада поставщика самовывозом. Товары должны отгружаться в упаковке, соответствующей характеру поставляемых товаров и способу транспортировки. Упаковка должна предохранять груз от всякого рода повреждений, утраты товарного вида                            и коррозии при перевозке морским, речным, железнодорожным, автомобильным                          и авиатранспортом с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения. Тара и упаковка должны обеспечивать полную сохранность поставляемых товаров при транспортировании всеми видами транспорта в условиях Крайнего Севера. Поставщик несет ответственность за всякого рода порчу товара до приемки его заказчиком вследствие некачественной упаковки, консервации или несоблюдения инструкции                     по хранению. Переход риска утраты или повреждения товаров определяется                                      в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

По транспортным накладным от 01.02.2022, 18.02.2022, 01.03.2022 истец передал уполномоченным ответчиком представителям перевозчиков (ООО «РусТрансЭкспресс», ООО «ТК КрасТрансСервис») товар, который был принят упомянутыми лицами без замечаний и претензий.

При получении товара от перевозчиков учреждением составлены акты приемки продукции по количеству и качеству от 15.02.2022, от 14.03.2022; акты выявления недоброкачественности лекарственных средств, из которых следует, что                                           в термоконтейнерах находились термоиндикаторы, показывающие сигнал «Тревога», хладоэлементы в растаяном состоянии; была нарушена холодовая цепь поставленного лекарственного препарата от воздействия низких и высоких температур. Согласно заключению комиссии заказчика порча товара произошла по вине истца или по вине транспортной компании, так как было нарушено соблюдение правил транспортировки медикаментов, требующих особых условий температурного режима.

Ответчиком акты приема-передачи и товарные накладные не подписаны; в адрес истца направлены претензии от 03.03.2022, от 16.03.2022, от 16.03.2022 о выявленных нарушениях температурного режима при транспортировке и отказе принять товар.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия у ответчика обязанности оплатить поставленный товар ввиду недоказанности последним факта возникновения недостатков товара до его передачи заказчику.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации                   по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо               по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное                                     не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае судами установлено, что товар был передан поставщиком контрагентам ответчика (перевозчикам) в надлежащей упаковке и принят последними без замечаний, в том числе по показаниям термоиндикаторов и целостности упаковки;                           в доверенностях третьих лиц оговорены полномочия, в том числе по проверке состояния груза и его хранению; в товарных накладных истцом были указаны требования                                к температурному режиму хранения и транспортировке переданных лекарственных препаратов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суды пришли                               к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика стоимости переданного ему товара, отклонив доводы ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества, поскольку повреждения товара, выявленные комиссией заказчика и описанные в актах приемки от 15.02.2022 и от 14.03.2022, находились                        за пределами ответственности истца.

Доводы подателя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях (необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, назначении экспертизы) подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, суд не усмотрел оснований для назначения                       по делу судебной экспертизы и истребования доказательств, установив, что имеющиеся                 в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу. Отказ в назначении экспертизы обоснован отсутствием необходимости ее проведения.

Иные доводы учреждения выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств       по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено                               к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны   на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты                           с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения                           на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу № А33-19616/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                       от 16 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       И.А. Курочкина

 

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский