дело № А15-215/2019

27 мая 2019 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>) к МУП «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 132 658,86 рубля, при участи в заседании: от ответчика – ФИО2, ФИО3 (представители по доверенностям),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Горводоканал» о взыскании 132 658,86 рубля ущерба.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Истец в судебное заседания не явился.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 ответчиком производились аварийные работы по устранению утечки воды в охранной зоне кабельной линии связи К-870С11, на расстоянии 58,1 км. от ТрП-4 9 (г.Махачкала) в направлении НрП-1/4 (г.Дербент) вблизи съезда с федеральной автодороги «Кавказ» в сторону населенного пункта Уллубийаул. В результате выполнения аварийных работ ответчиком повреждена кабельная линия связи К-870С11, принадлежащая Ставропольскому филиалу ПАО «Ростелеком». 

По факту повреждения кабельной линии связи 02.02.2018 составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ».

При составлении акта было установлено, что в охранной зоне линии связи неустановленными лицами производились земляные работы с применением спецтехники, которые осуществлялись в отсутствие представителя истца.

 Земляные работы связаны с разрытием котлована механическим способом, в результате чего была повреждена принадлежащая истцу расположенная в грунте кабельная линия связи К-870С11.

При обращении в ОМВД России по Карабудахкентскому району установлено, что работы производились работниками ответчика и ими была повреждена линия связи.

Стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденной кабельной линии составила 132 658,86 рубля, неоплата которых ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила), в пунктах 18 и 19 которых установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В пункте 48 этих же правил запрещено в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно пункту 49 Правил, юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации. Совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ущерб причинен по вине ответчика.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то, что на территории нахождения кабельной линии связи отсутствовал охранный знак с условными обозначениями.

При этом в соответствии с пунктом 36 Правил охраны линий и сооружений связи в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Однако из материалов дела не следует, что после повреждения линии связи ответчик предпринял необходимые действия по уведомлению истца о повреждении. О том, что линия связи истца повреждена работником ответчика, установлено только в результате проверки правоохранительными органами заявления истца.

Отсутствие опознавательных табличек на территории проведения земляных работ не доказано. Соответствующий факт непосредственно после причинения вреда ответчиком не устанавливался и не актировался. Более того, на представленных в дело фотоснимках видно, что соответствующие таблички на месте проведения работ имелись. 

В соответствии с пунктом 46 Правил охраны линий и сооружений связи, юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти. Предприятие связи или отдел архитектуры при органе исполнительной власти в 3-дневный срок обязаны установить предприятие, эксплуатирующее подземную кабельную линию связи, или ее владельца и сообщить о нем юридическому или физическому лицу, производящему земляные работы на трассе линии связи. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за необходимости установления владельца подземной кабельной линии связи, возмещаются указанным владельцем (в случае прокладки кабельной линии связи без проектной документации), либо предприятием, подготовившем техническую документацию на производство работ по обоюдной договоренности, либо в судебном порядке.

При этом ответчиком не представлены доказательства соблюдения положений указанного пункта 46 в случае обнаружения линий связи, не обозначенных в соответствующей документации.

С учетом изложенного вина ответчика в совершении нарушения, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба ПАО «Ростелеком», являются установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что размер ущерба является завышенным ответчиком не представлено. Убедительных доводов, опровергающих содержание представленных истцом доказательств в подтверждение размера ущерба, ответчиком не приведено.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне оплаченная по иску государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МУП «Горводоканал» в пользу ПАО «Ростелеком» 132 658,86 рубля основного долга и 4980 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета 1020 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6981 от 02.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов