АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31120/2019

03 июня 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н. при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ТрансСистем»  (ООО «ТрансСистем») – ФИО1 по дов. 19.08.2019 г.,  

от ответчика: страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») –  ФИО2 по дов. от 10.01.2020 г.,  

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «ТрансСистем»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по иску ООО «ТрансСистем» к САО «ВСК» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансСистем» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере  2 817 136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  размере 136 573 20 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 г. по делу   № А40-31120/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 г. по делу № А40-31120/2019, в  удовлетворении заявленных исковых требований отказано. При этом суд первой  инстанции также указал, что встречное исковое заявление САО «ВСК» к  ООО «ТрансСистем» о признании договора купли-продажи № 0103/02  от 17.03.2017 г. недействительным и признании договора страхования  от 21.12.2017 г. недействительным и применении последствий  недействительности сделок с приложенными документами возвращается  заявителю.  

По делу № А40-31120/2019 поступила кассационная жалоба от  ООО «ТрансСистем», в которой заявитель просит отменить решение суда  первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение норм материального права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной  инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности,  предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что приложенный к  кассационной жалобе документ (приложение № 6 к кассационной жалобе)  

подлежит возвращению ООО «ТрансСистем», поскольку суд кассационной  инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке  доказательств. Поэтому в судебном заседании указанные документы были  возвращены ООО «ТрансСистем». Получение данных документов  представителем ООО «ТрансСистем» (ФИО1) подтверждается распиской  от 27.05.2020 г., приобщенной к материалам дела.  

Отзыв на кассационную жалобу ООО «ТрансСистем» от САО «ВСК», а  также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением  кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского  округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.  

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения  кассационной жалобы.  

Представитель ООО «ТрансСистем» поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Представитель САО «ВСК» по доводам кассационной жалобы возражал,  ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при  принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы,  изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а  направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в  материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в  силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителя сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении  суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.  

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7  «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89).  

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени  доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование  приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.  

В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств,  установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых  требований, с учетом правильного распределения бремени доказывания,  руководствуясь положениями ст. ст. 387, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований, поскольку установили, что комплекс  

повреждений на транспортном средстве (ТС) не может быть следствием  произошедшего события, по которому заявлено страховое возмещение.  

При этом суды, исходя, в том числе из положений ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии  с которыми заключение эксперта является одним из доказательств по делу), а  также принципов относимости и допустимости доказательств, установленных  ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  оценили экспертное заключение по результатам судебной экспертизы  (определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 г. в целях  установления соответствуют ли и являются ли следствием вышеуказанного  события комплекс повреждений салона автомобиля «Мерседес» гос. номер  Т 467 0М 777, сколько комплексов повреждений имеется в салоне, какими  инструментами (предметами) были нанесены повреждения, какие дефекты  являются следствием дефектов эксплуатации была назначена судебная  экспертиза по настоящему делу) наряду с другими доказательствами,  представленными в материалы настоящего дела.  

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные  ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной  инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела  доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были  

сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо  доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это  доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки  доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с  выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное  толкование положений закона не является основанием для отмены судебных  актов судом кассационной инстанции.  

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «ТрансСистем» не  опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм  права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств,  что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде  кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  отраженной в Определении от 17.02.2015 г. № 274-О, ст. ст. 286-288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в  системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими  производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной  инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность  применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду  кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые  самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  

равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что  недопустимо.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы ООО «ТрансСистем», а принятые по делу решение суда  первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и  обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда  апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не  допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января  2020 года по делу № А40-31120/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСистем» – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Петрова  

Судьи: Н.Н. Бочарова  

Н.Н. Кольцова