ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2024 года

                                                                         А70-23248/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1752/2024) РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. (Республика Корея) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2024 по делу № А70-23248/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. (Республика Корея) к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени ФИО1 (адрес: 

<

...>), начальнику районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени ФИО2 (адрес: 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 187953/22/72006-ИП,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. (Республика Корея) в лице АНО «Красноярск против пиратства» (далее - заявитель, взыскатель, РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени ФИО1, начальнику районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление, УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 187953/22/72006-ИП.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2024 по делу № А70-23248/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была осуществлена замена судьи Шиндлер Н.А. на судью Лотова А.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-16974/2020 с ФИО3 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., судебные расходы на приобретение товара в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 237 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., выдан исполнительный лист от 29.04.2021 ФC № 034708304, на основании которого районным отделом судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени возбуждено исполнительное производство от 17.06.2021 № 187953/22/72006-ИП. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству взысканы денежные средства.

28.11.2022 на расчетный счет АНО «Красноярск против пиратства» поступили денежные средства в размере 21 руб. 09 коп. и 3259 руб. 55 коп. (платежные поручения от 28.11.2022 № 10546, № 20281).

13.07.2023 после получения требования за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4 денежные средства были возвращены на депозитный счет районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени платежным поручением № 1260.

Ссылаясь на то, что вышеуказанными должностными лицами допущено бездействие, выраженное в неперечислении денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», взыскатель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

12.01.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его изменения или отмены.

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ), денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

При этом Закон № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в том числе представителям по доверенности. 

Из материалов дела усматривается, что взыскателем по исполнительному производству № 187953/22/72006-ИП (ранее № 88992/21/72006-ИП) является РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от 29.04.2021 серии ФС № 034708304 и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении представитель заявителя указал, что взыскателем является «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» в лице представителя директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО5 Взыскатель просил денежные средства перечислять представителю взыскателя по доверенности - Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», указав банковские реквизиты для перечисления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»).

К заявлению была приложена доверенность от 20.01.2022 № 77АГ7175896, сроком действия до 31.12.2023, согласно которой РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. в лице Ассоциации «Бренд» уполномочивает АНО «Красноярск против пиратства», в том числе гражданина ФИО5, на представление своих интересов, в том числе с правом получения присужденного имущества, денежных средств и ценных бумаг, присужденных и взысканных в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетные счета Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (включая, но не ограничиваясь расчетным счетом, открытым в ПАО «Промсвязьбанк»).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 187953/22/72006-ИП взысканы денежные средства, впоследствии не перечисленные на расчётный счёт представителя взыскателя.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.), суд апелляционной инстанции исходит из того, что указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, не может быть заменен на соответствующий счет представителя взыскателя.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации, в определениях от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023, от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2054 по делу № А60-22984/2023.

Поскольку неперечисление взысканных в пользу взыскателя по исполнительному производству № 187953/22/72006-ИП денежных средств на банковский счет ее представителя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, у суда первой инстанции не имелось основания, предусмотренного частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава и возложения на них обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава в силу части 2 статьи 329 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2024 по делу № А70-23248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов