Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 

183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-6718/2018

«04» октября 2018  года

Резолютивная часть вынесена 27.09.2018.

 

  Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем с/з                   ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агентство Мурманнедвижимость» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 843 516 руб. 04 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – до перерыва ФИО2 представитель по доверенности, паспорт, после перерыва не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Агентство Мурманнедвижимость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды № 588Ю от 19.04.2018 в сумме 766 722,96 руб. за период с 10.07.2006 по 31.05.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 793,08 руб. за период с 01.06.2017 по 01.09.2018 согласно статье 395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части своевременного и полного внесения платежей, предусмотренных договором.

В судебном заседании 20.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.09.2018.

 После перерыва истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в связи с уточнением периода взыскания.

 Уточнения судом приняты в соответствии со статей 49 АПК РФ.

          С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца,  на основании статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

По материалам дела установлено, что в собственности АО «Агентство Мурманнедвижимость» имеется объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 371,9 кв.м, № помещений по плану: III.

19.04.2017 между АО «Агентство Мурманнедвижимость» (Арендодатель) и ООО «Перспектива»  (Арендатор) был заключен договор на аренду помещений нежилого фонда в г. Мурманске № 588Ю, в соответствии с условиями которого истец предоставил в пользование на условиях аренды помещение № III, площадью 317,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (п.п. 1.1 договора).

Помещение передано ответчику актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.06.2017.

В соответствии с пунктом 5.6 договора арендатор  обязался в случае взыскания с арендодателя каких-либо платежей (задолженности), связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением предыдущим арендатором помещений (ООО «Жасмин» ИНН 

<

***>) обязательств по договору аренды № 16421 от 19.07.2006 (в т.ч. задолженности по коммунальным платежам (электро-, тепло-, водоснабжение и т.п.), задолженности по платежам на содержание и ремонт (в т.ч. капитальный) арендуемых помещений и прочих), образовавшихся в период действия договора (с 10.07.2016 по 31.05.2017),  оплатить указанные платежи, либо возместить их арендодателю, в случае уплаты указанных сумм арендодателем.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2018 по делу            № А42-9005/2017 с истца в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» взыскано                          790 476,47 руб. задолженности, образовавшейся вследствие неуплаты поставленной в период с 03.10.2014 по 30.06.2017 тепловой энергии в нежилое помещение по адресу 

<

...>. Оплата по решению суда произведена истцом, что подтверждает платежное поручение № 456 от 04.04.2018.

Во исполнение договора ответчику был выставлен счет № 1631 от 29.05.2018 на указанную выше сумму, который до настоящего времени не оплачен.

Письмом от 13.06.2018 № 984 ответчику направлена досудебная претензия.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме                 76 793,08 руб. за период с 01.06.2017 по 01.09.2018.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что арендатор обязался в случае взыскания с арендодателя каких-либо платежей (задолженности), связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением предыдущим арендатором помещений (ООО «Жасмин») обязательств по договору аренды № 16421 от 19.07.2006 (в т.ч. задолженности по коммунальным платежам (электро-, тепло-, водоснабжение и т.п.), задолженности по платежам на содержание и ремонт (в т.ч. капитальный) арендуемых помещений и прочих), образовавшихся в период действия договора (с 10.07.2016 по 31.05.2017),  оплатить указанные платежи, либо возместить их арендодателю, в случае уплаты указанных сумм арендодателем.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2018 по делу                        № А42-9005/2017 и  платежным поручением № 456 от 04.04.2018 истец подтвердил наличие долга, его взыскание и оплату.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору № 588Ю в полном объеме в материалах дела не имеется, долг в размере  766 722,96 руб. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ также обосновано, документально подтверждено. Расчет произведен истцом правильно, судом проверен, взысканию подлежат проценты в сумме 76 793,08 руб.

Учитывая  изложенное,  исковое  заявление  подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 843 516 руб. 04 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, принятых судом, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению № 1136 от 30.07.2018  государственная пошлина в сумме 260 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 870 руб.  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу АО «Агентство Мурманнедвижимость» долг в сумме 766 722 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 793 руб. 08 коп., всего: 843 516 руб. 04 коп., а также 19 870 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «Агентство Мурманнедвижимость» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1136 от 30.07.2018 государственную пошлину в сумме 260 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Максимец  Д. Л.