﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25599/2021

г. Новосибирск

23 ноября 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021  года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Киевская 16/1»  (ОГРН 1205400058820, ИНН 54041896000), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горизонт»  (ОГРН 1065402058083, ИНН 5402467309), г. Новосибирск,

об обязании передачи технической документации, взыскании суммы судебного штрафа на случай неисполнения решения суда, 

при участии  в судебном заседании представителей:

          от истца (в формате онлайн-заседания) – Галактионова Т.А., доверенность от 04.10.2021, паспорт, диплом,

          от ответчика  - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Киевская 16/1»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горизонт»  передать технической документацию, а также о взыскании суммы судебного штрафа на случай неисполнения решения суда.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, конкретизировав перечень  документов, подлежащих передаче.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком требований по передаче документации по многоквартирному дому после состоявшего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору такого способа управления многоквартирным домом как управление товариществом собственников жилья.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в материалы дела представил возражения, суть которых сводится к тому, что он не обязан восстанавливать и передавать техническую и иную документацию, указывает на необходимость обязания истца самостоятельно восстановить необходимые документы. Подробно доводы изложены в возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников многоквартирного дома по ул. Киевская, д. 16/1 г. Новосибирск, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 17.11.2020 по 19.11.2020, было принято решение в соответствии с пунктом 3, части 2, статьи 161 ЖК РФ  о выборе способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья, оформленное протоколом №1 от 20.11.2020. 

Решением этого же собрания пятым и шестым вопросом было утверждено создание товарищества собственников жилья, с сокращенным наименованием ТСЖ «Киевская 16/1».

16.12.2020 истцом было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке №1, в целях извещения о расторжении договора об управлении многоквартирным домом с 31.12.2020.

Приказом Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области №5919/10 от 18.05.2021 с 31.05.2021 исключено из реестра лицензий Новосибирской области многоквартирный дом №16/1 по ул. Киевская г. Новосибирска, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «Горизонт» ИНН 5402467309 (лицензия №054-000110 от 29.04.2015).

02.06.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о передаче технической документации в адрес истца, в течение трех дней с момента расторжения договора управления многоквартирным домом и осуществить действия предусмотренные ч.2, ст. 198 ЖК РФ - внести изменения в систему в связи с прекращением договора управления.

Неисполнение требований, изложенных в указанной претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжение ими.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Данная норма Кодекса не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Односторонний отказ от договоров управления многоквартирным домом допускается и гражданским законодательством.

По своей правовой природе такой договор относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 782 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик, которого в спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы права причина отказа не имеет значения.

Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв решение о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, отказались в одностороннем порядке от исполнения договора, заключенного с прежней управляющей компанией, что не противоречит действующему законодательству.

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение или расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.11.2012 N 7677/11.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (часть 3 статьи 161, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.

Поскольку управление многоквартирным жилым домом может осуществляться только одним из предусмотренных способов управления, создание товарищества собственников жилья с наделением его всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений, не оспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы созданному товариществу собственников жилья.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств наличия у него истребуемой технической документации. Также ответчиком приведена ссылка на определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 303-ЭС19-9889 по делу N А24-3239/2018 с доводом о том, что если «старая» УК никогда не имела технической и иной документации на МКД, то она и не должна восстанавливать ее и передавать «новой» УК. Такую обязанность можно возложить на «старую» УК только в том случае, если указанные документы ей когда-то передавались и ею же были впоследствии утрачены.

Указанные возражения судом не принимаются исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае привлечения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физического или юридического лица собственник здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, обязаны передать этому лицу результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания, сооружения, иную необходимую для эксплуатации здания, сооружения документацию.

В силу пункта 25 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):

первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;

второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано), либо лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче;

третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.

Согласно представленному в материалы дела истцом скриншота из официального сайта «ГИС ЖКХ», а также сведениям, содержащимся на официальном сайте «Реформа ЖКХ» управление многоквартирным домом по адресу: ул. Киевская 16/1 с 2010 года осуществлял ответчик - ООО УК «Горизонт». Дом введен в эксплуатацию  в 2010 году. Соответственно, иных управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом, до ответчика не было. 

Само по себе отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287 по делу N А04-2984/2020, принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Применительно к рассматриваемой ситуации, ответчик осуществлял управление многоквартирным домом с момента ввода его в эксплуатацию (с 2010 года). Только в 2021 году была произведена смена управляющей компании на товарищество собственников жилья, то есть ООО УК «Горизонт» осуществлял управление более 10 лет, что позволяет сделать вывод о длительном времени управления многоквартирным доме.

Проанализировав приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности передать истцу управление многоквартирным домом, а также документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, является правомерным.

Истребуемые ООО УК «Горизонт» документы полностью соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом (пункты 24 и 26 Правил N 491).

Также в возражениях ответчик просит обязать истца самостоятельно восстановить необходимые документы. Данные действия ответчика суд считает абсолютно недопустимыми. 

В силу части 1 статьи 5 АПК РФ при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Со встречным исковым заявлением ответчик не обращался, данные действия зафиксированы в возражениях, поступивших 06.11.2021, зарегистрированных 08.11.2021 в электронном виде.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения предложенных ответчиком действий в виде обязания истца самостоятельно восстановить необходимые документы, отсутствуют.

Также истцом заявлено об  обязании ответчика внести изменения во все официальные информационные источники, в том числе интернет сайты, используемые для стандарта раскрытия информации, о прекращении управления многоквартирным домом № 16/1 по ул. Киевская в г. Новосибирске, о расторжении договора управления, в связи с выбором другой управляющей организации.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Киевская, д. 16/1 принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Горизонт»  (ОГРН 1065402058083) и о выборе способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья.

Приказом Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области №5919/10 от 18.05.2021 с 31.05.2021 исключено из реестра лицензий Новосибирской области многоквартирный дом №16/1 по ул. Киевская г. Новосибирска, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «Горизонт» ИНН 5402467309 (лицензия №054-000110 от 29.04.2015).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования и необходимости его удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере  5000  рублей за каждый день  неисполнения решения суда по настоящему делу с момента истечения 5-и дневного срока после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304  ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума N 7).

В соответствии с пунктом 28  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»  уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за его исполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

  Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, с учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование,  суд полагает, что взыскание с ответчика 1000  рублей за каждый день  неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения решения суда по делу по дату фактического его исполнения, является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Судебные расходы по иску в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горизонт»  (ОГРН 1065402058083» передать двухсторонним актом приема-передачи, в течении пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 16/1 по ул. Киевская в г. Новосибирске, товариществу собственников жилья «Киевская 16/1»  (ОГРН 1205400058820), а именно следующие документы:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

-	акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период управления;

-	инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего  имущества,  рекомендуемые  сроки службы  отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

-	план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

акт приемки жилого дома от строительной организации;

акты технического состояния жилого дома;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

паспорта лифтового хозяйства;

заявки для проведения оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифтов в многоквартирном доме;

декларацию соответствия лифтов;

акты технического освидетельствования лифтов;

-	результаты обследований лифтов (заключения), рекомендации и условия возможного продления срока эксплуатации лифтов указанные в заключениях;

результаты испытаний и измерений оформленные протоколами;

заключение, оценку соответствия лифтов;

паспорта на жилой дом и земельный участок;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

сметы, описи работ по текущим ремонтным работам за период обслуживания дома;

журналы заявок жителей, собственников;

журналы регистрации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность;

-	журналы учета выявленных нарушений технического соответствия общедомового имущества многоквартирного дома и их устранений;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции.

копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющихся общим имуществом;

заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

документы паспортного учета собственников и нанимателей жилых помещений в т.ч., поквартирные карточки и карточки регистрационного учета, включая архив таких карточек;

-	договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-	решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с момента начала управления многоквартирным домом.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горизонт»  (ОГРН 1065402058083) внести изменения во все официальные информационные источники, в том числе интернет сайты, используемые для стандарта раскрытия информации, о прекращении управления многоквартирным домом № 16/1 по ул. Киевская в г. Новосибирске, о расторжении договора управления, в связи с выбором другой управляющей организации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горизонт»  (ОГРН 1065402058083) в пользу товарищества собственников жилья «Киевская 16/1»  (ОГРН 1205400058820) судебную неустойку в размере  1000  рублей за каждый день  неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения решения суда по делу по дату фактического его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горизонт»  (ОГРН 1065402058083) в пользу товарищества собственников жилья «Киевская 16/1»  (ОГРН 1205400058820)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000  (двенадцать тысяч) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья 							                  И.В. Нефедченко