﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-64/2020

05 августа 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителя        

от истца: Мартюшевой М.А., главного врача (приказ от 21.02.2013 № 263-л),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский психоневрологический диспансер»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по делу № А43-64/2020

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской 

области «Дзержинский психоневрологический диспансер» 

(ИНН: 5249050136, ОГРН: 1025201764367) 

к обществу с ограниченной ответственностью Центру аудита и охраны труда «Лидер» 

(ИНН: 5837066091, ОГРН: 1165835061204) 

о соразмерном уменьшении цены и взыскании аванса и пеней

и   у с т а н о в и л : 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский психоневрологический диспансер» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центру аудита и охраны труда «Лидер» (далее – Общество) о соразмерном уменьшении цены, установленной договором от 22.04.2019 № 62/НПА/19, с 95 000 рублей до 65 000 рублей, об обязании возвратить часть авансового платежа в размере 30 000 рублей в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг и о взыскании 2850 рублей пеней за период с 01.07.2019 по 30.07.2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 2850 рублей неустойки и 174 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда оставлено без изменения.  

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, заключение эксперта подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку эксперт не обладает специальными знаниями по рассматриваемым вопросам; исследование не является полным, всесторонним и объективным; проведено по вопросам, не входящим в круг, определенный судом; экспертом дана неверная оценка результатам исследований. Кроме того, суды оставили без надлежащей оценки представленное Учреждением достоверное экспертное заключение, отраженное в протоколе заседания комиссии от 10.09.2019 № 3.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 22.04.2019 № 62/НПА/19, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению процедуры внедрения профессиональных стандартов на должности штатного расписания заказчика в рамках проекта «Единый».

В силу пункта 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:  анализ наименования каждой должности в штатном расписании заказчика требованиям профессиональных стандартов по должности; анализ каждой должности заказчика в зоне ТФ (трудовых функций) и ТД (трудовых действий) требованиям профессиональных стандартов; анализ соответствия сотрудников на каждой должности заказчика (уровень образования, стаж работы по должности, дополнительное профессиональное обучение по должности) требованиям профессиональных стандартов.

В силу пункта 1.3 договора заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.2 договора и приложении № 1 к договору установлено, что оказание услуг осуществляется в три этапа:

1) на первом этапе представителями исполнителя изучается штатное расписание заказчика на предмет соответствия наименования каждой должности в штатном расписании требованиям профессиональных стандартов согласно нормам трудового законодательства (стоимость первого этапа 30 000 рублей).

Проводится анализ наименования должности на соответствие: утвержденным профессиональным стандартам, проектам профессиональных стандартов, готовящихся к утверждению, классификационным уровням профессиональных стандартов, отсутствующим профессиональным стандартам.

Разрабатываются: приказ общий о внедрении и применении профессиональных стандартов в учреждении; приказ о создании комиссии по организации внедрения и применения профессиональных стандартов из числа сотрудников учреждения; Положение по внедрению и применению профессиональных стандартов в учреждении; приказ по утверждению Положения по внедрению и применению профессиональных стандартов в учреждении; анализ наименования должностей штатного расписания на профессиональных стандартов; протокол № 1 учреждения по анализу наименования должностей штатного расписания на соответствие профессиональным стандартам; заключение по этапу 1 анализа наименования должностей штатного расписания на соответствие профессиональным стандартам;

2) на втором этапе представителями исполнителя проводится анализ соответствия каждой должности требованиям профессиональных стандартов в зонах ТФ (трудовых функций) и ТД (трудовых действий) (стоимость второго этапа 35 000 рублей).

Разрабатываются: функциональный анализ соответствия каждой должности требованиям профессиональных стандартов в зоне ТФ (трудовых функций) и ТД (трудовых действий); протокол № 2 соответствия каждой должности требованиям профессиональных стандартов в зоне ТФ (трудовых функций) и ТД (трудовых действий); заключение по этапу 2 соответствия каждой профессиональных стандартов в зоне ТФ (трудовых функций) и ТД (трудовых действий);

3) на третьем этапе представителями исполнителя проводится анализ соответствия сотрудников требованиям профессиональных стандартов (стоимость третьего этапа –                  30 000 рублей).

Разрабатывается: анализ соответствия сотрудников (уровень образования, стаж работы по должности дополнительное профессиональное обучение по должности) требованиям профессиональных стандартов; план обучения для сотрудников согласно требованиям профессиональных стандартов; план-график проведения мероприятий по применению профессиональных стандартов в учреждении; протокол № 3 по анализу соответствия сотрудников требованиям профессиональных стандартов; заключение по этапу 3 соответствия сотрудников требованиям профессиональных стандартов.

Начало выполнения работ предусмотрено в течение 5 рабочих дней с даты поступления авансового платежа от заказчика, окончание выполнения работ предусмотрено не позднее 30.06.2019 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 95 000 рублей.

Расчеты по договору осуществляются заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100 процентов от цены договора уплачивается в течение 10 рабочих дней с даты выставления исполнителем счета (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя в случае просрочки исполнения договорных обязательств в виде начисления неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1 процента от суммы неисполненных в срок обязательств.

Во исполнение условий договора истец внес предоплату в размере 95 000 рублей (платежное поручение от 23.04.2019 № 982).

30.07.2019 от исполнителя на электронную почту заказчика поступили материалы по выполнению этапов и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.07.2019.

Заказчик посчитал выполненные работы некачественными и направил мотивированный отказ от 07.08.2019 № 958 от подписания акта выполненных работ, потребовав в кротчайшие сроки устранить недостатки.

12.08.2019 от исполнителя на электронную почту заказчика поступили доработанные по первому и второму этапам документы.

Заказчик направил мотивированный отказ от 20.08.2019 № 1002 от подписания акта выполненных работ № 2.

Исполнитель уведомил заказчика о выполнении работы в полном объеме в соответствии с условиями договора (письмо от 26.08.2019).

Заказчик 10.09.2019 направил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ № 3 и 12.09.2019 направил претензию № 1075 с требованием возвратить авансовый платеж в сумме 30 000 рублей (стоимость третьего этапа), а также уплатить пени за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с этим Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 723, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего оказания услуг по третьему этапу в соответствии с условиями договора, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в части соразмерного уменьшения цены и об обязании возвратить уплаченный аванс. При этом суд признал факт просрочки исполнения договорных обязательств ответчиком и удовлетворил требование о взыскании пеней.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. 

На основании пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса)

В статье 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование довода о некачественном оказании услуг истец представил в материалы дела протокол заседания приемочной комиссии от 10.09.2019, согласно которому по результатам проведения экспертизы результатов работ, выполненных по третьему этапу договора, комиссией установлено, что третий этап работ по договору от 22.04.2019 № 62/ПНА/19 не выполнен, и подписание акта в этой связи не представляется возможным. Процедура внедрения профессиональных стандартов на должности штатного расписания заказчиком не проведена. Результат является непригодным для предусмотренного в договоре использования. Работы по первому и второму этапам осуществлены на месяц позже (30.07.2019), третий этап не выполнен.

В связи с наличием спора относительно объема и качества оказанных по договору услуг суд назначил судебную экспертизу по вопросам соответствия качества оказания услуг Общества по договору от 22.04.2019 № 62/ПНА/19 требованиям нормативно-технической документации и условиям договора, и в случае выявления недостатков определить, являются ли данные недостатки существенными и пригоден ли результат услуг по третьему этапу для предусмотренного договором использования.

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.11.2020 № 235/СЭ представленная на экспертизу документация по выполненному ООО ЦАОТ «Лидер» третьему этапу соответствует требованиям законодательства и договора от 22.04.2019 № 62/НПА/19 в полном объеме и может быть использована заказчиком с применением требований статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды исследовали и оценили заключение экспертизы и пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ответы на все поставленные вопросы, описание проведенных исследований и испытаний, не является противоречивым, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, не представлено. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта в части объемов, качества и стоимости услуг, оказанных ответчиком. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что истец не доказал факт некачественного оказания ответчиком услуг по договору и обоснованность отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В этой связи подписанный в одностороннем порядке акт обоснованно признан судами надлежащим доказательством, подтверждающим оказание перечисленных в нем услуг. 

С учетом изложенного суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении иска в части соразмерного уменьшения цены, установленной договором, и возврата авансового платежа в размере 30 000 рублей.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. 

Вопреки доводам заявителя жалобы материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А43-64/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский психоневрологический диспансер» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский психоневрологический диспансер».

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков