АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года

Дело № А33-19015/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании действий,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.07.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.08.2025, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.01.2025 №07-39/00825, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Кисельман. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – ответчик), в соответствии с которым просит:

1) признать незаконными действия, выразившиеся в направлении письма от 21.04.2025, содержащего требование об уплате административного штрафа, наложенного по постановлению от 12.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000789/2024, в полном размере;

2) восстановить нарушенные права и законные интересы путем обязания произвести возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 708 093,68 руб.

Определением от 15.07.2025 заявление оставлено судом без движения. Заявителю предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и необходимых доказательств в адрес ответчика. Определением от 26.08.2025 заявление принято к производству суда.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Постановлением Сибирской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2024 г. № 10620000-000789/2024 ООО «Елтранс+» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 832 374,71 рублей.

Платежным поручением от 24 декабря 2024 г. № 9216 ООО «ЕЛТРАНС+» оплатило 1 416 187,35 рублей в счет оплаты штрафа по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2024 г. № 10620000-000789/2024 (50% от суммы штрафа).

Не согласившись с вынесенным Сибирской электронной таможней постановлением от 12 декабря 2024 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ООО «Елтранс+» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

По результатам рассмотрения заявления Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-315920/24-84-2197, в соответствии с которым оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 2 124 281,03 рублей.

В связи с не поступлением денежных средств в полном объеме в размере 2 124 281,03 рублей в счет оплаты штрафа по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2024 г. № 10620000-000789/2024, таможенным органом в адрес ООО «Елтранс+» направлено уведомление от 21 апреля 2025 г. № 20-12/04465 о наличии неуплаченного административного штрафа в размере 708 093,68 рублей.

Согласно платежному поручению от 6 июня 2025 г. № 2637 в адрес Сибирской электронной таможни от ООО «ЕЛТРАНС+» поступили денежные средства в размере 708 093,68 рублей в счет оплаты штрафа по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2024 г. № 10620000-000789/2024.

Полагая, что действия Сибирской электронной таможни, выразившиеся в направлении письма от 21.04.2025, содержащего требование об уплате административного штрафа, наложенного по постановлению от 12.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000789/2024, в полном размере, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые действия Сибирской электронной таможни, выразившиеся в направлении письма от 21.04.2025, содержащего требование об уплате административного штрафа, наложенного по постановлению от 12.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000789/2024, в полном размере, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Возможность льготной, то есть в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, установлена Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 КоАП РФ части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в законную силу 25.07.2022) статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3 во исполнение пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, который одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта 2022 г., в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3-3 части 1 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, лицо, на которое наложен административный штраф за совершение административного правонарушения, не входящего в перечень исключений, может воспользоваться льготой по уплате административного штрафа, предусмотренной частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, в случае, если оно оплатит данный штраф в течение 20 календарных дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В этой связи общество с учетом положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ правомерно воспользовалось предоставленным ему правом оплаты штрафа в половинном размере платежным поручением от 24.12.2024 № 9216, в связи с чем, оно считается исполнившим обязанность по уплате административного штрафа.

При этом оспаривание постановления в судебном порядке, а также изменение размера административного штрафа судом в рассматриваемом случае не может лишать общество права воспользоваться льготой, установленной частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку применение данной нормы права не поставлено в зависимость от дальнейшего обжалования постановления по делу об административном правонарушении как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке. Результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (оплата 50% от доначисленного постановлением штрафа в установленный 20-дневный срок), оспариваемые действия таможенного органа заключаются в лишении заявителя возможности однократной реализации права на льготную уплату административного штрафа в порядке, установленном КоАП РФ, несмотря на то, что общество указанным правом воспользовалось в установленные законодательством сроки и порядке.

В рассматриваемом случае неприменение положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ направлено на ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и ухудшение его положения, поскольку фактически направлением письма от 21.04.2025 таможенный орган потребовал оплаты назначенного штрафа в полном объеме (с учетом снижения размера штрафа судом), в то время как положениями КоАП РФ предусмотрена возможность его оплаты в половинном размере.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия Сибирской электронной таможни не соответствуют положениям части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что соразмерной и справедливой будет применение восстановительной меры в виде обязания Сибирской электронной таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне уплаченного административного штрафа по постановлению от 12.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000789/2024 в размере 708 093 руб. 68 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 50 000 рублей и подлежат взысканию с Сибирской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Сибирской электронной таможни, выразившиеся в направлении письма от 21.04.2025, содержащего требование об уплате административного штрафа, наложенного по постановлению от 12.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000789/2024, в полном размере.

Обязать Сибирскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне уплаченного административного штрафа по постановлению от 12.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000789/2024 в размере 708 093 руб. 68 коп.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Сибирской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+» 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж