﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9866/2020

09 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.,

при участии:  

от истца (заявителя): Сагий Р.Д., по доверенности от 05.09.2020; Павлов А.В., директор;

от ответчика (должника): 1) Гринь Е.В., по доверенности от 13.05.2020

2) не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12592/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Елме Мессер К" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.02.2021 по делу № А21-9866/2020, принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Елме Мессер К"

к  акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро   "Факел"

общество с ограниченной ответственностью "Глори Сервис Плюс"; 

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "АСТ ГОЗ"

о признании недействительными результатов аукциона, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елме Мессер К» (далее – заявитель, Общество, участник закупки) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к акционерному обществу «ОКБ Факел» (далее – заказчик) о признании недействительными результатов аукциона от 26.06.2020 №200086700013/3 и договора №200086700013-200086700013-867-21 от 15.07.2020, заключенного с ООО «Глори Сервис Плюс».

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено   общество с ограниченной ответственностью "АСТ ГОЗ".

Решением Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.02.2021 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Елме Мессер К" просит решение суда от 24.02.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствие надлежаще разработанной документации АО «ОКБ «Факел» о закупке с учетом всех обстоятельств при осуществлении закупок является грубым нарушением требований пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что привело к неоднозначному толкованию таких положений Обществом и необъективной оценке своих возможностей при определении в заявке ценового предложения, как участника закупки. Документация не содержит указания на порядок присвоения баллов по названным критериям. Указанное нарушение лишает участников закупки возможности получить информацию о причинах начисления баллов и, при несогласии с решением организатора закупки Заказчика, оспорить его действия в установленном порядке, и отсутствует возможность проверить объективность начисления баллов и правильность определения победителя торгов.

По мнению подателя жалобы, АО «ОКБ «Факел» не предоставило доказательств о направлении приглашений на участие в закрытой конкурентной закупке другим юридическим лицам. 

29.04.2021 АО «ОКБ «Факел» представило возражения на апелляционную жалобу.

ООО "Глори Сервис Плюс" и третье лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) АО «ОКБ «Факел» было размещено извещение о проведении закрытого аукциона № 200086700013 в электронной форме на право заключения договора на поставку жидкого азота особой чистоты, в соответствии с требованиями распоряжения Правительства РФ от 30.06.2015 № 1247-р. 

Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»: ООО «АСТ ГОЗ». 

10.06.2020 на основании подпункта 1 пункта 13.5.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» заказчик по собственной инициативе внес изменения в документацию о закупке - закрытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку жидкого азота особой чистоты, изменив дату проведения аукциона с 24.06.2020 на 25.06.2020.

 23.06.2020 заказчиком составлен Протокол № 200086700013/1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, согласно пункту 12 которого закупочной комиссией допущены к участию все заявки, а именно заявка Общества и заявка ООО «Глори Сервис Плюс». 

26.06.2020 согласно пункту 12.1 протокола закупочная комиссия, руководствуясь Положением о закупке, приняла решение признать победителем закрытого аукциона в электронной форме ООО «Глори Сервис Плюс» (236010, Калининградская область, г.Калининград, ул. Добролюбова, дом 48/45, ОГРН 1163926079085, ИНН 3906997742, КПП 390601001), предложившему лучшую цену договора 109 481 908  рублей 54 копейки, НДС не облагается, с количеством поставляемого товара, сроком поставки товара в соответствии с техническим заданием и проектом договора. 

ООО «Елме Мессер К» была предложна цена - 110 049 172,32 рубля, в том числе НДС - 20% в размере 18 341 528,72 рублей. 

15.07.2020 между АО «ОКБ «Факел» и победителем аукциона ООО «Глори Сервис Плюс» был заключен договор № 200086700013-200086700013-867-21 на поставку жидкого азота особой чистоты. 

Не согласившись с  результатами аукциона ООО "Елме Мессер К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными  результатов аукциона от 26.06.2020. №200086700013/3 и договора №200086700013-200086700013-867-21 от 15.07.2020, заключенного с ООО «Глори Сервис Плюс».

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Закон о закупках) целями регулирования Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услугдля нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о защите конкуренции.

В связи с тем, что Закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров, в связи с чем заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения, не противоречащие требованиям законодательства в сфере закупок.

Согласно пункту 11.2.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», утвержденного Наблюдательным советом Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (Протокол от 01.12.2015 № 3/2015) в редакции с изменениями и дополнениями, действующими на день проведения аукциона, начальная (максимальная) цена указывается в извещении и документации о закупке с учетом всех расходов, налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства, является конечной и не может быть превышена при заключении договора по итогам закупки. 

Согласно пункту 10.8.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг установленная в документации о закупке начальная (максимальная) цена не может быть превышена при заключении договора по итогам закупки. 

Согласно пункту 11.3.4. Положения заказчик/организатор закупки не вправе создавать преимущественные условия для участников закупки, в том числе путем представления документации о закупке или ее копии в порядке, не соответствующем пунктам 11.3.1 - 11.3.3. Положения. 

С учетом формулировки, изложенной в пункте 11.2.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», АО «ОКБ Факел» указал в документации о закупке (п. 7. раздела 6 «Информационная карта», п.3.2. проекта договора (приложение №1 к документации)) аналогичные сведения. 

Запросов о разъяснении документации, в том числе о порядке формирования НМЦ в адрес ответчика до подведения итогов конкурентной процедуры не поступало.

Согласно п. 5, 7, ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) и порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей). 

Согласно подпункту 7 п. 6 (информационная карта) документации о закупке для проведения закрытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку жидкого азота особой чистоты была установлена начальная (максимальная) цена договора в размере 113 452 755 рублей, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора и налогов, сборов, подлежащих уплате в соответствии с нормами действующего законодательства.

Частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из буквального толкования части 20 статьи 3.2, пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчик в документации о закупке должен установить  одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), указав при этом содержит она НДС или нет; победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых  предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора. При этом, заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо

вычеты   из   ценовых   предложений,   применять   иные   особенности   оценки   и сопоставления предложений в отношении разных категорий налогоплательщиков.

В    Законе   о   закупках   отсутствуют   положения,   позволяющие   заказчику корректировать (уменьшать) предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при  участии  в  закупках.  

Установленные  правила оценки  предложений должны позволять обеспечить равенство участников гражданского оборота.

В пункте 21 Извещения о проведении закупки указано, что аукцион является конкурентным способом закупки, проводимым в форме торгов, по которому победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения НМЦ договора, указанной в извещении, на установленный в документации о закупке «шаг аукциона». 

По итогам аукциона у победителя и заказчика возникает обязанность заключить договор друг с другом. Остальные и более подробные условия проведения закупки содержатся в документации о закупке.

Довод подателя жалобы о том, что в Документации не определен порядок обоснования НМЦК, а также отсутствие информации об установлении или отсутствие НДС, отклоняется апелляционным судом, поскольку  участие в оспариваемой конкурентной процедуре, где заказчиком является АО «ОКБ «Факел», для ООО «Елме Мессер К» является не первой, а, следовательно, заявитель был знаком с действующем на предприятии Положением о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», а также формой документации со всеми приложениями.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открьггый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

В соответствии с пунктом 18 статьи 3.2. Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» под аукционом в целях федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - «шаг аукциона»).

Аналогичное условие указано в п. 6.3.1., п. 13.1. Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Каких-либо иных критериев оценки при проведении аукциона, кроме цены, законом не предусмотрено, в связи с чем, ссылка подателя жалобы на нарушения АО «ОКБ «Факел» Закона №223-ФЗ в части отсутствия в документации указания на порядок присвоения баллов при сопоставлении заявок, отсутствия критериев оценки и порядок оценки, а также на «отсутствие объективных факторов, влияющих на присвоение тех или иных баллов участникам закупки» (стр.4, жалобы) основана на неверном толковании норм права и способов (форм) закупки.

Согласно статье 3.5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» закрытый конкурс, закрытый аукцион, закрытый запрос котировок, закрытый запрос предложений или иная конкурентная закупка, осуществляемая закрытым способом, проводится в случае, если сведения о такой закупке составляют государственную тайну, или если такая закупка осуществляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, на разработку, производство и поставки космической техники и объектов космической инфраструктуры, или если координационным органом Правительства Российской Федерации в отношении такой закупки принято решение в соответствии с пунктом 2 или 3 части 8 статьи 3.1 Федерального закона, или если в отношении такой закупки Правительством Российской Федерации принято решение в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона.

Распоряжением Правительства от 30.06.2015 № 1247-р утвержден перечень товаров, работ, услуг в сфере космической деятельности, сведения о закупках, которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 19.6.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» такие закупки проводятся в закрытой форме.

Закупка жидкого азота особой чистоты (0КПД2: 20.11.11.140) для нужд, связанных с космической деятельностью, должна осуществляется закрытым способом.

Согласно пункту 3 статьи 3.5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик направляет приглашения принять участие в закрытой конкурентной закупке с приложением документации о закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закрытой конкурентной закупки.

Согласно сведениям, размещенным на электронной площадке ООО «АСТ ГОЗ», АО «ОКБ «Факел» в целях недопущения ограничения конкуренции пригласило четыре организации, а именно: АО «Линде Газ Рус», ООО «Елме Мессер К», ООО «Глори Сервис плюс», ООО «Б2Б». 

Размещенное извещение о проведении закупки доступно пользователям, приглашенным принять участие в закрытом аукционе. 

При допуске участников к информации о проведении закрытого аукциона условия, при котором размещаемое извещение доступно всем аккредитованным на электронной площадке участникам, сведения о проведении такого аукциона, включая размещаемую в составе извещения закупочную документацию, становятся доступны для ознакомления в реестре объявленных процедур закрытой части личного кабинета представителей участника с ролью уполномоченного специалиста в сертификате ЭП. Приняли приглашение и поучаствовали только два участника ООО «Елме Мессер К», ООО «Глори Сервис плюс».  

Согласно пункту 10 статьи 3.2  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно п. 10.9.1. - 10.9.3. Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в документации о закупке требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки устанавливаются при проведении конкурентных процедур. Требования устанавливаются в документации. Заказчик устанавливает требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки с целью формирования исчерпывающего перечня требований, предъявляемых к заявке участника закупки и расширения для поставщиков возможностей участия в процедуре закупки.

Согласно пункту 10.9.4. Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» при проведении закупки не допускается требовать от участника процедуры закупки соблюдения требований к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, которые не были предусмотрены в документации о закупке.

Пунктами 13.6.10-13.6.12 Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть включены в состав заявки на участие в аукционе.

Согласно пункту 1.8 Требований к составу заявки (Приложение №2 к информационной карте), установленных в соответствии с положением о закупке, заявка на участие в закупке должна включать в себя следующие документы: копии документов, подтверждающих соответствие товаров установленным в соответствии с законодательством требованиям, в случае если для поставки товара требуется наличие таких документов и их перечень указан в документации о закупке.

В соответствии с пункту 13 раздела 6 Документации (Информационная карта) не требуется перечень документов, подтверждающих соответствие продукции.

Таким образом, на стадии подачи заявки заказчик не требовал предоставление сертификата качества (соответствия).

В соответствии с пунктом 12 раздела 6 Документации участник заявки представляет форму 2 (Предложение участника процедуры закупки в отношении объекта), в которой подтверждает,   что   после   заключения   договора   предоставит   вместе   с   товаром сертификат качества (декларацию о соответствии), как установлено п.8 раздела 6 Документации (Информационная карта). Техническим заданием на поставку жидкого азота (Приложение №2 к документации).

На основании изложенного, конкурентная процедура - закрытый аукцион № 200086700013 в электронной форме на право заключения договора на поставку жидкого азота особой чистоты, в соответствии с требованиями распоряжения Правительства РФ от 30.06.2015 № 1247-р., - проведен в строгом соответствии с требованиями закона, а, следовательно, с учетом приведенных выше норма закона и положений, полагаем, что оснований для признания недействительными результатов закрытого аукциона в электронной форме, а также недействительным договора от 15.07.2020. № 200086700013-200086700013-867-21 нет. Действия заказчика не нарушает права и законные интересы участника закупки 000 «Елме Мессер К».

При закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны обеспечить: 1) информационную открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (п.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).

Принимая решение участвовать в закупке, хозяйствующий субъект самостоятельно формирует предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что и составляет конкуренцию при проведении закупки.

Увеличение при оценке заявок ценовых предложений участников, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, на сумму НДС ведет к созданию для таких участников неравных условий, то есть ограничению конкуренции - что недопустимо с позиции пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. 

Согласно пункту 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

По смыслу статьи 449 ГК РФ, пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0 и п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

На момент рассмотрения спора по существу контракт фактически исполнен (годичный срок истекает в июне 2021 года). 

Статьей 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов, не установлена возможность проведения повторных торгов. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что признание закупки недействительной и отмена ее итогов не приведет к восстановлению ООО «Елме Мессер К» в правах участника аукциона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Елме Мессер К» требований о признании недействительным результатов аукциона от 26.06.2020 №200086700013/3 и договора №200086700013-200086700013-867-21 от 15.07.2020, заключенного с ООО «Глори Сервис Плюс».

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.02.2021 по делу №  А21-9866/2020 оставить без изменения  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

 А.Б. Семенова