ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6293/2019

г. Киров

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центурион»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2019 по делу № А29-6293/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центурион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический» (далее – кредитор, ООО «ИК «Таврический») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центурион» (далее – должник, ООО ЧОП «Центурион») несостоятельным (банкротом) в связи с образовавшейся у должника перед кредитором задолженностью в общей сумме 7094150 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2019 требования ООО ИК «Таврический» в размере 7094150 руб., в том числе 7030000 руб. стоимости не оказанных услуг и 64150 руб. расходов по оплате государственной пошлины признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотрение заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) отложить до момента окончания следственных действий. 

Как указывает заявитель, ООО ЧОП «Центурион» не признает решение о взыскании с него 7094150 руб., поскольку в отношении бывшего директора должника возбуждено уголовное дело по факту того, что охранные услуги кредитору по объекту № 3 фактически оказаны не были, денежные средства в размере 7030000 руб., перечисленные кредитором на счет должника, похищены ФИО4 и неустановленным лицом. В отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело, процессуальные действия по которому не завершены, что является основанием для отложения рассмотрения заявления кредитора.

ООО ИК «Таврический» в отзыве на жалобу указывает, что требования кредитора к должнику имеют денежный характер, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и соответствуют составу, предусмотренному статьей 4 Закона о банкротстве. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-80178/2017 удовлетворен встречный иск ООО ИК «Таврический» к ООО ЧОП «Центурион», с должника в пользу кредитора взыскано в виде применения последствий недействительности сделки 7030000 руб. стоимости не оказанных услуг и 64150 руб. государственной пошлины.

Наличие задолженности должника перед кредитором в размере, превышающем 300000 руб., обязанность по погашению которой не исполняется более трех месяцев, послужило основанием для обращения ООО ИК «Таврический» в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что размер задолженности ООО ЧОП «Центурион» составляет более 300000 руб., обязанность по погашению долга не исполняется более трех месяцев, в связи с чем пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и необходимости введения в отношении ООО ЧОП «Центурион» процедуры наблюдения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае наличие у должника перед кредитором непогашенной в течение трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300000 руб., подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-80178/2017).

Доказательства погашения задолженности должник в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов должника и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы ООО ЧОП «Центурион» о необходимости отложения рассмотрения заявления кредитора до окончания предварительного следствия по уголовному делу не могут быть признаны обоснованными, так как результаты рассмотрения уголовного дела в отношении конкретного физического лица не влияют на результат рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «ЧОП «Центурион».

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2019 по делу № А29-6293/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центурион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1