ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69562/2019

Дело № А40-23464/18

г. Москва

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи    Суминой О.С., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВИОЛЕНТ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу № А40-23464/18 

вынесенное судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО «ДЖИ ДИ ПИ» о повороте исполнения судебного акта 

по исковому заявлению: ООО «ВИОЛЕНТ»

к ООО «ДЖИ ДИ ПИ»

о взыскании

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 21.06.2019;

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «ВИОЛЕНТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ДЖИ ДИ ПИ» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на общую сумму 8 815 933,94 руб. (восемь миллионов восемьсот пятнадцать тысяч девятьсот тридцать три руб. 94 коп.), неустойку в размере 341 933 (трехсот сорока одной тысячи девятисот тридцати трех) руб. 54 копеек по состоянию на 24.04.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период, выходящий за рамки начисления установленной договором неустойки, в порядке ст.395 ГК РФ в размере 501 677 (пятисот одной тысячи шестисот семидесяти семи рублей) руб.43 коп. по состоянию на 24 апреля 2018 года, проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 2 177 419 (двух миллионов ста семидесяти семи тысяч четырехсот девятнадцати) руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда от 26.04.2018 года исковые требования удовлетворены частично. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018г. года Решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 01.11.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу № А40-23464/2018 изменены. Взысканы с ООО «ДЖИ ДИ ПИ» в пользу ООО «Виолент» проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 159 400, 16 руб. В удовлетворении остальной части требования по взысканию процентов по ст. 317.1 ГК РФ отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу № А40-23464/2018 оставлены без изменения. 

17.01.2019 года ООО «ДЖИ ДИ ПИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 удовлетворено заявление ООО «ДЖИ ДИ ПИ» о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу № А40-23464/18.

Заявитель, не согласившись с принятым определением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  о повороте исполнения решения суда по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (ч. 1 ст. 326 АПК РФ).

На основании вышеуказанного решения Платежным поручением № 6908 от 10.07.2018г. ООО «ДЖИ ДИ ПИ» оплатило ООО «ВИОЛЕНТ» 2 177 419 руб. 57 коп., Платежным поручением № 6909 от 10.07.2018г. оплатило 79 676 руб., Платежным поручением № 6906 от 10.07.2018г оплатило 341 933 руб. 54 коп.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и учитывая, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа 01.11.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу № А40-23464/2018 изменено. Взысканы с ООО «ДЖИ ДИ ПИ» в пользу ООО «Виолент» проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 159 400, 16 руб. В удовлетворении остальной части требования по взысканию процентов по ст. 317.1 ГК РФ отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу № А40-23464/2018 оставлены без изменения, при этом не было указано о повороте исполнения решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО «ДЖИ ДИ ПИ» о повороте исполнения судебного акта.

Исходя из положений ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта и вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица (ответчика), нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку суд первой инстанции произвел поворот исполнения судебного акта в соответствии с требованиями ст. ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу № А40-23464/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

  Судья:                                                                       О.С. Сумина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.