ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30681/2020

город Ростов-на-Дону

12 августа 2022 года

15АП-12871/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО2: представитель ФИО3  по доверенности от 12.11.2020,

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от  01.06.2022,

финансовый управляющий ФИО6, лично,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 по делу  № А32-30681/2020 

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки 

по заявлению финансового управляющего ФИО6  

к ответчику ФИО4,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО6  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании договора купли-продажи от 08.04.2019 транспортного средства (автомобиля) марки SUBARU FORESTER, легковой, 1997 г.в., FRAME № SF5036125, ПТС 25ОС 736939, заключенного между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства SUBARU FORESTER, легковой, 1997 г.в., FRAME № SF5036125, ПТС 25ОС 736939 от 08.04.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО4.; применил последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить транспортное средство, приобретенное в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 08.04.2019 (автомобиль марки SUBARU FORESTER, легковой, 1997 г.в., FRAME № SF5036125, ПТС 25ОС 736939), в конкурсную массу ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что фактически автомобиль был приобретен не у должника. Договор купли-продажи от 08.04.2019, составленный между должником и ответчиком на сумму 10 000 руб. является формальным. Ссылается на свою добросовестность, наличие финансовой возможности и отсутствие аффилированности.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО4, просил определение суда отменить.

Финансовый управляющий ФИО6 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 31.07.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 12.11.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (публикация в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, по результатам которого установлено следующее.

Из ответа ГИБДД финансовым управляющим установлен факт заключения должником и ответчиком договора купли-продажи от 08.04.2019 автомобиля SUBARU FORESTER.

По условиям договора купли-продажи от 08.04.2019 стоимость транспортного средства составила 10 000 руб. 

Указывая, что сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, при наличии признаков неплатежеспособности, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суд первой инстанции признал, что отчуждение автомобиля SUBARU FORESTER, было совершено должником в пользу ответчика в отсутствие равноценного встречного предоставления, в условиях неплатежеспособности и наличия неисполненных обязательств, которые на данный момент включены в реестр, соответственно, имеет место причинение вреда интересам кредиторов.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течении трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершении сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления). 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

Законом установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. 

Такая сделка оспорима и может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61 Закона о банкротстве, в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), а также презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного спора.

Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В материалах дела имеется договор купли – продажи от 10.07.2018 автомобиля SUBARU FORESTER между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель).

На сайте Российского союза автостраховщиков в разделе «ОСАГО», «Сведения для страхователей и потерпевших», «Сведения о статусе бланков полисов ОСАГО, договорах ОСАГО и застрахованных транспортных средствах» при вводе идентификационных данных автомобиля номер кузова SF5036125, гос.номер К410НХ 125 на разные даты можно установить сведения о договорах ОСАГО. 

В частности страхователем и собственником автомобиля по состоянию на 10.07.2018 значиться Евгений Сергеевич С., адрес: Приморский край, г. Уссурийск, с. Новоникольск.

Указанные данные страхователя соответствуют данным покупателя в договоре купли – продажи от 10.07.2018 и записи в ПТС.

Следующим страхователем и собственником автомобиля как в ПТС, так и согласно сведений на сайте РСА указан ФИО4.

В материалах дела имеется также оспариваемей договор от 08.04.2019, согласно которому ФИО2 продал ФИО4 автомобиль по цене 10 000 руб.

Согласно пояснениям ответчика, о продаже автомобиля он узнал на сайте Drom.ru, о чем представил копию объявления. Должника ФИО2 он не знает. При оформлении сделки, ФИО7 ему был передан договор между ФИО2 и ФИО7 от 10.07.2018. Денежные средства в размере 330 000 руб. он передал ФИО7 В договоре купли-продажи от 08.04.2019 со ФИО2 цена договора указана формально 10 000 руб., т.к. данный договор нужен только для постановки машины на учет. Все подобные договоры предъявляются только с целью учета ТС в ГИБДД. 

Согласно пояснениям должника, автомобиль был продан им в период до 27.05.2018 за 200 000 руб. Договор у  него не сохранился. Подпись в оспариваемом договоре от 08.04.2019 ему не принадлежит, ФИО4 он не знает. Денежные средства были потрачены на покупку нового автомобиля.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет, спорный автомобиль неоднократно продавался на сайте Drom.ru. Так, 13.05.2018 и 23.05.2018 размещены объявления о продаже автомобиля. 

Далее, объявления размещались 12.11.2018, 20.01.2019, 28.01.2019, 31.01.2019, 22.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки от 27.12.2013) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент совершения сделки от 27.12.2013) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. 

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Оценив представленные доказательства и пояснения в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный автомобиль SUBARU FORESTER выбыл из владения должника по возмездной сделке в мае 2018 года.

С учетом изложенного выше, апелляционный суд приходит к выводу, что на дату подписания оспариваемого договора купли-продажи от 08.04.2019 собственником автомобиля являлся ФИО7, а не должник ФИО2 

Будучи собственником спорного автомобиля ФИО7 имел право распорядится им любым законным способом. 

ФИО4, действуя разумно и проявляя требующуюся от него осмотрительность не мог знать о признании ФИО2 в будущем банкротом, о наличии у него кредиторов, об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности.

Оспариваемый договор купли-продажи от 08.04.2019 составлен формально, исключительно для предъявления в регистрирующий орган, поскольку перекупщик транспортного средства ФИО7, не осуществил добросовестных действий по постановке спорного автомобиля на учет за собой, перепродал транспортное средство ответчику ФИО4, что не противоречит положениям действующего законодательства, тогда как собственником спорного автомобиля в базе данных ГИБДД значился ФИО2 

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, а не после регистрации сделок органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности, носит учетный характер.

Опровержение факта выбытия спорного автомобиля SUBARU FORESTER из владения ФИО2 по возмездной сделке в мае 2018 года, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оценив оспоренную сделку на предмет наличия признаков ее недействительности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанций установил, что на фактическую дату отчуждения автомобиля - май 2018 года у должника отсутствовали неисполненные обязательства.

Кредитный договор № 

<

***> с ПАО «Сбербанк России» заключен 22.10.2018, кредитный договор № 

<

***> с ПАО «МТС-Банк» - 22.11.2018, то есть после заключения договора купли - продажи. При этом, первая просрочка по обязательствам возникла фактически через год после продажи, в мае 2019 года.

Заинтересованность ответчика, иных лиц по отношению к должнику не доказана. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны оспариваемой сделки преследовали цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, также не представлены.

В соответствии со подпунктом 12 пункта 1 статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявления о признании сделки недействительной, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ФИО4 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Поскольку судебный акт принят не в пользу должника, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022  по делу № А32-30681/2020 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева