Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-3318/21-138-23

г. Москва

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Ивановой Е.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2019)

к Автономной некоммерческой организации «Дирекция московского международного салона образования» (127051, Москва город, бульвар Петровский, дом 3, строение 2, помещение 1, комн.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору №06042020/3 от 06.04.2020г. 

при участии: без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Дирекция московского международного салона образования» о взыскании 381 600 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

15 марта 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

18 марта 2021 года материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.  

При этом суд исходил из следующего.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что между Ответчиком АНО «ММСО» и Истцом ИП ФИО1 06.04.2020 года заключен договор №06042020/3 оказания услуг, согласно которому исполнитель ИП ФИО1 принимает на себя обязанность на основе материалов заказчика АНО «ММСО» по Digital-продвижению онлайн Мероприятия Московского международного Салона образования 2020.

Согласно п.2.2. Договора оплата работы производится в 3 этапа:

1. Аванс в размере 1/3 от общей стоимости услуг, в размере 381 600 рублей, оплачивается на основании счета, выставленного в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.

2.Сумма в размере 1/3 от общей стоимости услуг, в размере 381 600 рублей, оплачивается на основании счета, выставленного исполнителем ИП ФИО1 не позднее 24.04.2020 года.

3.Окончательный расчет в размере 1/3 от общей стоимости услуг, в размере 381 600 рублей, заказчик АНО «ММСО» оплачивает не позднее трех рабочих дней с даты утверждения отчета Исполнителя ИП ФИО1 на основании выставленного счета, после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно описи передаваемых документов исх.№07/09/2020 Заказчику 14.10.2020 года передан отчет и акт №31 от 29.04.2020 года приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1.6 Договора отсутствие подтверждения приемки либо отказа от приемки Заказчиком результата выполненных работ в срок, установленный для этих целей п. 3.1.5 Договора (3-х рабочих дней), расценивается Исполнителем как подтверждение и приемка результата выполненных работ без каких-либо замечаний и оговорок со стороны Заказчика.

Работы по всем этапам со стороны Исполнителя выполнены в срок и без каких либо замечаний со стороны Заказчика. Первые два этапа Заказчиком оплачены. Однако оплата по третьему этапу не произведена до настоящего времени.

19 октября 2020 года в адрес Заказчика направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ.

В ответ на вышеуказанную претензию Заказчиком направлен ответ исх.№006/1/11 от 06.11.2020 года с указанием на не полное выполнение условий договора, выраженное в не достижении результата рекламной кампании.

По мнению Истца, вышеуказанные недостатки результата рекламной кампании, согласно условиям Договора, заказчик обязан был изложить в течении 3-х дней, согласно п. 3.1.5 Договора, чего им сделано не было. Таким образом, согласно условиям договора, работы считаются принятыми.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд отклоняет доводы отзыва, в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора, Ответчик обязан был изложить в течении 3-х дней.

Однако, отказ направлен 06.11.2020г. при том как акт №31 от 29.04.2020г. Ответчиком подписан, а остальной комплект документов передан ответчику 14.10.2020г., что подтверждается отметкой на описи передаваемых документов.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств, не принимается судом, поскольку акт оказанных услуг не содержат каких-либо замечаний, подписывая, ответчик согласился с объемом и качеством оказанных услуг.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Дирекция московского международного салона образования» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 381 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 632 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова