106/2020-35776(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2215/2020

г. Хабаровск

12 марта 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Оконный стандарт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>; 680038,  

<

...>, 6 этаж)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 304272212800021, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 119 960 руб. 91 коп. при участии: от истца: ФИО3, доверенность от 17.01.2020, диплом 

Общество с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт» (далее  – ООО «Оконный стандарт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с требованием о взыскании  предварительной оплаты по договору поставки № 14 от 30.10.2019,  неисполненному ответчиком, в размере 1 642 107,60 руб., неустойки за  нарушение сроков поставки товара за период с 13.11.2019 по 17.02.2020 в  размере 477 853,31 руб.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддерживает, мотивируя их неисполнением ответчиком договора поставки в  установленные в нем сроки, что в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ является  основанием требования покупателя возврата суммы предоплаты, а в  соответствии с пунктом 7.3 договора – основанием для начисления  неустойки.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен  надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу  заявленных требований в суд не представил.  

При отсутствии возражений сторон относительно перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу,  суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному  разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрен судом в отсутствие  представителя ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

30.10.2019 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Оконный  стандарт» (Покупатель) заключен договор поставки № 14, по условиям  которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар и оказывать  услуги по резке и обработке стекла, а Покупатель обязуется принять и  оплатить товар и услуги на условиях договора и выставленного  Поставщиком счета (далее – договор).  

Товар, являющийся предметом договора: стекло листовое (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора, Поставщик выставляет  Покупателю счет, в котором обязательно указываются существенные условия  поставки, а именно: наименование, характеристика товара (толщина),  количество, реквизиты договора, в соответствии с которым осуществляется  поставка. Счет считается неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 2.1 договора, срок поставки товаров оговаривается по  каждой заявке дополнительно. Если в счете не указан срок поставки, то  поставка осуществляется в течение 5 рабочих дней.  

Поставка товара Покупателю может производиться путем передачи  товара Покупателю на складе Поставщика (самовывоз). О готовности товара  к отгрузке Поставщик уведомляет Покупателя не позднее, чем за один день  до отгрузки. (пункт 2.2 договора)  

Пунктом 5.3 договора предусмотрена предварительная оплата  Покупателем за товар в размере 100% его стоимости в течение пяти  банковских дней с момента выставления Поставщиком счета, если иной срок  не указан в счете.  

В силу пункта 7.3 договора поставщик несет ответственность за  несвоевременно поставленный товар в размере 0,3% от стоимости  недопоставленного товара за каждый день просрочки.  

ИП ФИО2 выставлен счет на оплату по договору № 43 от  31.10.2019 на сумму 1 642 107,60 руб. В счете отсутствует указание срока  поставки товара.  

Платежным поручением № 17 от 05.11.2019 ООО «Оконный стандарт»  произвел оплату по счету № 43 от 31.10.2019 в сумме 1 642 107,60 руб. в  соответствии с условиями договора о предоплате в размере 100% стоимости  товара.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке  оплаченного товара, истец направил в адрес ИП Бурюкина С.А. претензию с  требованием возвратить сумму предварительной оплаты. Ответчиком  претензия получена 03.02.2020 лично. Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется  следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, установленных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Из условий договора судом установлено, что договор регулирует  отношения сторон по поставке товара – стекло листовое, в соответствии со  статьями 506-524 ГК РФ, а также в силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ  соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ о купле- продаже – статьи 454-491 ГК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора  способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи  оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар,  не переданный продавцом.  

Платежным поручением № 17 от 05.11.2019 ООО «Оконный стандарт»  на счет ИП ФИО2 произведено перечисление денежных средств в  размере 1 642 107,60 руб. с указанием назначения платежа – оплата счета   № 43 от 31.10.2019 за стекло 4мм.  

В претензии от 03.02.2020 истец уведомил ответчика о необходимости  возвратить сумму предварительной оплаты, о начислении им неустойки за  просрочку поставки товара.  

До настоящего времени согласованный товар не поставлен, сумма  предварительной оплаты не возвращена. Вопреки правилам статьи 65 АПК  РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик  не представил суду документы, свидетельствующие о надлежащем  исполнении обязательств по договору по поставке товара, либо о возврате  предварительной оплаты.  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Оконный  стандарт» о взыскании с ИП Бурюкова С.А. суммы предварительной оплаты  по договору в размере 1 642 107,60 руб., являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за  нарушение сроков поставки товара.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара  поставщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости  недопоставленного товара за каждый день просрочки.  

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения  обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 договора. Ответственность за  несвоевременную поставку товара предусмотрена пунктом 7.3 договора.  

Поставка товара ответчиком на момент рассмотрения спора в  арбитражном суде не произведена. Размер неустойки за несвоевременную  поставку товара, на взыскании которой настаивает истец, составляет 477  853,31 руб. за период с 13.11.2019 (по истечении пяти рабочих дней с даты  внесения предоплаты 05.11.2019) по 17.02.2020. Расчет произведен истцом  верно, соответствует условиям договора и представленным в материалы дела  первичным документам о его исполнении сторонами. На основании  изложенного, иск в части требований о взыскании неустойки за нарушение  установленных договором сроков поставки товара в размере 477 853,31 руб.  суд признает обоснованными.  

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, учитывая,  что истцу при обращении в суд представлена отсрочка по уплате  госпошлины на основании части 1 статьи 333.41 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Оконный стандарт» 1 642 107 руб. 60 коп. предварительной оплаты, 477 853  руб. 31 коп. неустойки за период с 13.11.2019 по 17.02.2020, всего 2 119 960  руб. 91 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 33 600 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.В. Медведева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.02.2019 4:47:47

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна