АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27519/2023

 

Нижний Новгород

   27 февраля 2024 года

 

                     Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024.

                     Полный текст решения изготовлен 27.02.2024.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-703)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «МегаФон»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьРесурс-Регион» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – временный управляющий ООО «СвязьРесурс-Регион» ФИО1. 

 

установил:

публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – ПАО «МегаФон») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьРесурс-Регион» (далее – ООО «СвязьРесурс-Регион») о взыскании 54 091 рубля 54 копейки задолженности по договору на оказание услуг связи от 17.03.2020 № 100256754, 5 012 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2022 по 29.08.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему по договору услуг.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СвязьРесурс-Регион» ФИО1.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между ООО «СвязьРесурс-Регион» (абонент) и ПАО «МегаФон» (оператор) заключен договор на оказание услуг связи                       № 100256754, которому был присвоен лицевой счёт № 

<

***>. 

Неотъемлемыми частями Договора являются Условия оказания услуг связи ПАО «МегаФон» (далее – Условия), тарифный план, выбранный абонентом, Правила корпоративного обслуживания. Договор заключен на неопределенный срок.

При заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что он надлежащим образом ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе с правилами тарификации и расчетов по выбранному тарифному плану, Правилами корпоративного обслуживания, Условиями.

Согласно пунктам 14.1.3 и 16.1. Условий, Оператор обязан предоставлять Абоненту услуги связи (далее – Услуги), на оказание которых Оператору выданы лицензии и присутствует техническая возможность их оказания, а Абонент - своевременно оплачивать оказываемые Оператором услуги.

Согласно пункту 10.5.1. Условий при оплате Услуг посредством отложенного платежа оказанные Услуги оплачиваются по окончанию Расчетного периода. Абонент обязан оплатить Услуги не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания расчетного периода, если иное не установлено Оператором. 

В период действия Договора у Абонента сформировалась задолженность за услуги связи, оказанные с 01.12.2021 по 31.01.2022, в размере 54 091 рубль 54 копейки. 

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичное положение закреплено в пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – «Правила № 1342»), пункте 49 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее – «Правила № 2607»).

Пунктом 41 Правил № 1342 предусмотрено, что счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах Абонента.

Таким образом, объем и стоимость оказанных Ответчику услуг связи с 01.12.2021 по 31.01.2022 подтверждается счетами, выставленными на основании данных информационно-биллинговой системы Оператора.

31.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги связи.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 54 091 рубля 54 копеек задолженности является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

            Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 5 012 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2022 по 29.08.2023 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022              № 497.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 5 012 рублей 84 копейки процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.02.2022 по 29.08.2023 является обоснованным и правомерным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьРесурс-Регион»           (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 54 091 рубль 54 копейки задолженности по договору на оказание услуг связи от 17.03.2020 № 100256754, 5 012 рублей 84 копеек процентов начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.02.2022 по 29.08.2023; 2 364 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

 

Т.Н. Назарова