ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16283/2016

г. Самара

28 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Бизнес-Авто» на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2019 года (судья Анаева Е.А.), вынесенное по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А55-16283/2016 (11АП-5924/2019) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Бизнес-Авто», ИНН  

<

***>,

с участием:   

            от конкурсного управляющего АО «Бизнес-Авто» - ФИО2, по доверенности от 06.06.2018,

от ООО «Райффайзен-Лизинг» - ФИО3, по доверенности от 15.01.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Команда» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Бизнес-Авто» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016 заявлением закрытого акционерного общества «СИГМА-Т» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Бизнес-Авто» принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Бизнес-Авто».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 требования общества с ограниченной ответственностью «КОМАНДА» признаны обоснованными. В отношении Акционерного общества «Бизнес-Авто» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 акционерное общество «Бизнес-Авто» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении  него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Акционерного общества «Бизнес-Авто», конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО5. 

ООО «Райффайзен-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условиях продажи недвижимого имущества должника АО «Бизнес-Авто», в котором просит суд:

 - признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто», не обремененного залогом (лот 31), утвержденное Решением собрания кредиторов от 13.04.2018 в части условий, содержащихся в п. 4.5. и 4.10;

- внести изменения в п. 4.5. и 4.10. Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто», не обремененного залогом (лот 31), утвержденное Решением собрания кредиторов от 13.04.2018.

Также ООО «Райффайзен-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии  обеспечительных  мер, в  котором  просило принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Акционерного общества «Бизнес-Авто» ФИО5 проводить торги посредством публичного предложения в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто», не обремененного залогом (лот 31), утвержденным Решением собрания кредиторов от 13.04.2018, по реализации недвижимого имущества должника а именно: Лот №31: Комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом. Назначение: Нежилое здание. Площадь 3913,4 кв. м. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, Обводное шоссе, д. 10. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1261. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений. Площадь: 2990 кв. м. Адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, Обводное шоссе. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1562 до разрешения судом спора по заявлению ООО «Райффайзен-Лизинг» о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто», не обремененного залогом (лот 31), утвержденное Решением собрания кредиторов от 13.04.2018, в части условий, содержащихся в п. 4.5. и 4.10. и о внесении в него изменений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 заявление  удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «Бизнес-Авто» ФИО5 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на преждевременность принятия заявленной обеспечительной меры, а также на отсутствие доказательств необходимости ее принятия.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника  поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Представитель ООО «Райффайзен-Лизинг» в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, представителя ООО «Райффайзен-Лизинг», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, но лишь при условии, что обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены соответствующими доказательствами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 названного Федерального закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Райффайзен-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условиях продажи недвижимого имущества должника АО «Бизнес-Авто», в котором просит:

 - признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто», не обремененного залогом (лот 31), утвержденное Решением собрания кредиторов от 13.04.2018 в части условий, содержащихся в п. 4.5. и 4.10;

- внести изменения в п. 4.5. и 4.10. Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто», не обремененного залогом (лот 31), утвержденное Решением собрания кредиторов от 13.04.2018.

Как следует из материалов дела, торги указанным выше имуществом согласно представленным конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ сведениям не состоялись, как не состоялись и повторные торги, в связи с чем конкурсный управляющий должника перешел к процедуре продажи посредством публичного предложения лота № 31 в соответствии с оспариваемым Положением, что следует из сообщения № 3543716 от 05.03.2019.

ООО «Райффайзен-Лизинг», полагая, что продолжение осуществления торгов в отношении лота № 31 до разрешения судом вопроса относительно недействительности Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто», не обремененного залогом (лот 31), в части условий, содержащихся в п. 4.5. и 4.10 этого Положения, касающихся порядка проведения торгов посредством публичного предложения и применения совершенно иной цены отсечения, может сделать судебный акт, принятый в результате рассмотрения этого спора неисполнимым, а также может привести к реализации лота № 31 по очень низкой цене, обратился в суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления  ООО «Райффайзен-Лизинг» о принятии обеспечительных мер

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в рассматриваемом случае неприятие заявленной обеспечительной меры причинит значительный вред кредиторам должника в связи с тем, что сумма, вырученная от продажи имущества, не позволит погасить большую часть требований кредиторов.

Данная обеспечительные мера непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между кредиторами и должником и ее непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на то, что ООО «Райффайзен-Лизинг» оспаривает Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто» только в части п. 4.5 и п. 4.10 (то есть предлагает остановиться на 10 этапах (из 25 этапов) с ценой отсечения 60 415 123,73 рублей), а поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта проводился только 3 этап торгов с ценой отсечения 84 915 123,73 - наложение обеспечительных мер в данном случае является нецелесообразным.

Заявитель жалобы полагает, что в принятии обеспечительных мер до 17.05.2019 (срок, с которого наступает 10 этап торгов) нет необходимости, проведение торгов до 10 этапа не затрудняет и не делает невозможным исполнение судебного акта и не причиняет ущерб кредиторам должника.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы признает несостоятельными, поскольку ООО «Райффайзен-Лизинг» пункт 4.10 оспаривается полностью.

Более того, согласно электронной картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2019 по делу №А5516283/2016 рассмотрение заявления ООО «Райффайзен-Лизинг» о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условиях продажи недвижимого имущества должника отложено на 17.05.2019. В судебном заседании 17.05.2019 судом первой инстанции объявлен перерыв до 23.05.2019.

Таким образом, в настоящий момент заявление ООО «Райффайзен-Лизинг» по существу не рассмотрено, 10 этап торгов наступил.

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что судом первой инстанции не проанализированы разумность и обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, а также об отсутствии в деле доказательств наличия оспоренного или нарушенного права опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2019 года по делу №А55-16283/2016 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2019 года по делу №А55-16283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова