ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5928/2017

13 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Веревкина А.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12464/2017) акционерного общества «Ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2017 года по делу № А75-5928/2017 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 32» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление» (628260, Ханты-Мансийский автономный, округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 411 397 руб. 04 коп.,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 32» (далее – ООО «СМУ-32», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление» (далее – АО «РСУ», ответчик) о взыскании 411 397 руб. 04 коп., из которых 361 250 руб. задолженности, 50 147 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 12.04.2017.

Решением Арбитражного суда от 18.07.2017 по делу № А75-5928/2017 исковые требования удовлетворены. С АО «РСУ» в пользу ООО «СМУ-32» взыскано 411 397 руб. 04 коп., из которых 361 250 руб. задолженности, 50 147 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же судебным актом с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 11 228 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО «СМУ - 32» (поставщик) и АО «РСУ» (покупатель) заключен договор б/н от 01.07.2015 поставки, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в установленном порядке песок строительный с доставкой, соответствующий требованиям ГОСТ.

Согласно пункту 5.1 указанного выше договора покупатель оплачивает поставляемые товары по цене 250 руб./куб. м. Цена включает в себя стоимость доставки по городу Югорску.

В силу пункта 5.2.1 договора оплата производится по факту завезенного объема товара в течение 30 дней на основании счета-фактуры (счета) и подписанной покупателем накладной.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 10.1 договора).

Как указал при обращении в суд истец, во исполнение условий договора б/н от 01.07.2015 истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 361 250 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком.

Неисполнение АО «РСУ» обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «СМУ - 32» с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Спорные отношения сторон получили верную правовую квалификацию суда первой инстанции, с которой коллегия соглашается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату полученного товара не произвел.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ввиду того, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом по договору б/н от 01.07.2015, сумму долга не опроверг, не представил контррасчет, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащим удовлетворению требование ООО «СМУ-32» о взыскании с АО «РСУ» задолженности в сумме 361 250 руб.

Приведенный в статьях 309 и 310 ГК РФ принцип надлежащего исполнения обязательств имеет общий характер и распространяет свое действие на все условия обязательства, возникшего между сторонами.

ООО «СМУ - 32» заявило требование о взыскании 50 147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 12.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства находит подтверждение материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не относятся к существу спора, но содержат утверждения апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Приведенная редакция части 5 статьи 4 АПК РФ введена в действие с 01.06.2016.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 14.04.2017 (л.д. 11), в связи с чем приведенные правила о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора распространяются на него.

В материалах дела имеется претензия № 70 от 23.03.2017 (л.д. 23-29), направленная в адрес ответчика 23.03.2017, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 043216 от 23.03.2016. отправлению присвоен номер почтового идентификатора 62826098952638.

Согласно сведениям официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» письмо с присвоенным ему номером почтового идентификатора 62826098952638 получено адресатом 25.03.2017. 

Указанное не опровергнуто апеллянтом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Между тем, в рассматриваемом случае материалы дела не свидетельствуют о наличии у ответчика намерений оплатить задолженность по договору б/н от 01.07.2015, соответствующие действия АО «РСУ» в течение спорного периода не предпринимались.

Таким образом, учитывая наличие доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии и получения ее последним, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы ответчика о несоблюдении претензионного порядка.

Не принимаются во внимание и приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном переходе к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. 

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ). При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (часть 1 статьи 136 АПК РФ). 

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

При этом, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

По правилам статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела, в связи с чем, признав дело подготовленным к разбирательству в предварительном судебном заседании 17.07.2017, суд первой инстанции правомерно перешел к его рассмотрению в тот же день.

Нарушение процессуальных прав ответчика из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба АО «РСУ» – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся в порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика. В связи с тем, что судом апелляционной инстанции АО «РСУ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2017 года по делу № А75-5928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Глухих

Судьи

 

А.В. Веревкин

А.Н. Лотов