ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85238/23

город Москва

25 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью 

«ЕВРАКОН» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-85238/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПЛАСТ ПРОДАКШН» (ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАКОН» (ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 25.12.2019 №Т0379-ГЕ-2019 в размере 776 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 781 руб. 95 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПЛАСТ ПРОДАКШН» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАКОН» 776 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 781 руб. 95 коп. 

Решением суда от 1 сентября 2023 года по делу №А40-85238/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Поступившие через канцелярию суда дополнения к апелляционной жалобе, оставлены без рассмотрения, поскольку  нормами АПК РФ не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе. Кроме того, данное дополнение поступило в суд с нарушением срока для подачи апелляционной жалобы, предусмотренного нормами АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № Т0379-ГЕ-2019 от 25.12.2019, в соответствии с которым: ответчик обязался оказать услуги по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров либо по регистрации декларации о соответствии продукции, а истец обязался принять и оплатить такие услуги.

Виды услуг, наименование конкретной продукции, форма подтверждения соответствия, сроки оказания услуг и порядок оказания услуг указываются в Приложениях к договору. (Приложение № 2 от 25.12.2019, №5 от 22.04.2020, №7 от 22.07.2020, №8 от 22.07.2020). 

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг в рамках договора, предварительно оплаченных истцом.

Факт перечисления денежных средств в размере 776 000 руб. подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями №39355 от 27.12.2019 на сумму 126 000 руб., № 141334 от 22.04.2020 на сумму 40 000 руб., № 142030 от 31.08.2020 на сумму 400 000 руб., №141778 от 22.07.2020 на сумму 315 000 руб. и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением в установленный договором срок ответчиком обязанности по оказанию услуг истец 14.10.2022 направил в его адрес уведомление о возврате денежных средств №47.

Наличие задолженности подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчётов № УБ-977 от 13.10.2022 и письмом ответчика от 11.11.2022  о закрытии данной задолженности с графиком платежей.

В нарушение принятых обязательств ответчик не возвратил истцу денежные средства, в результате чего образовалось неосновательное обогащение в размере 776 000 руб.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что по расчету истца составило 26 781 руб. 95 коп. 

Указав, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств перед истцом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно на основании норм ст.ст. 307, 309-310, 779,781, 1102 РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. 

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.       

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения. 

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года по делу №А40-85238/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 Судья                                        Т.Ю. Левина