ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9508/2021

24 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-105/2022) общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2021 по делу № А42-9508/2021, принятое

 

по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал»

к  обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос»

о взыскании, 

 

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Мурманск, ул.Дзержинского, д.9; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (Мурманск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; ул.Капитана Тарана, д.9;  далее – Общество) о взыскании задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015 № 1-954 за период с 01.08.2020 по 30.06.2021 в сумме 68 467 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 28.12.2021 в удовлетворении ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 28.12.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что сверка расчетов не проведена. Податель жалобы указывает на то, что ответчиком в адрес платежного агента ООО «ЕРЦ» даны соответствующие распоряжения относительно перечисления и распоряжения сумм, направленных в адрес истца, сложившихся в результате оплаты населением услуг за 2020 год, исходя из чего, в действиях ответчика отсутствует вина.

В возражениях Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и Общество с учетом изменения наименования (абонент) 01.09.2015 заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1-954 (далее – Договор), согласно которому организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду,  осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором. 

Порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод стороны согласовали в разделе 5 договора.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную (питьевую) воду (холодное питьевое водоснабжение) и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7 договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 8 договора).

Предприятие в период с 01.08.2020 по 30.06.2021 поставило питьевую воду и оказало услуги по приему сточных вод и по утвержденным тарифам выставило к оплате счета, которые оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 68 467 руб. 61 коп.

В связи с неоплатой поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа.  

Арбитражным судом Мурманской области 06.09.2021 вынесен судебный приказ по делу № А42-7790/2021 о взыскании с ответчика задолженности.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2021 судебный приказ от 06.09.2021 по делу № А42-7790/2021 отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Довод ответчика о выполнении им посреднической деятельности между потребителями коммунальных услуг и истцом, судом отклоняется, так как ответчик, приняв на себя обязательства управляющей организации, несет обязанность по своевременной оплате поставленных ресурсов, оказанных коммунальных услуг. 

Вопреки доводам подателя жалобы, во исполнение определения суда истец 09.11.2021 направил  акт сверки расчетов в адрес ответчика, последний получил акт 11.11.202

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности и суд первой инстанции признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В связи с предоставленной ответчику отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области от 28.12.2021 по делу №  А42-9508/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Альбатрос» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Ю. Слоневская