ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2383/2024

г. Киров

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.12.2023, представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2024 по делу № А17-2383/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо – акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново»

об обязании выполнить перерасчет оплаты за потребленный газ, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее - ответчик, Общество) об обязании выполнить перерасчет оплаты за потребленный газ за период с 01.11.2023 по 12.11.2023 по фактическому потреблению.

Определением от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее - третье лицо, АО «Газпром газораспределение Иваново»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2024 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2024 года по делу № А17-2383/2024 изменить, принять по делу новый судебный акт, требования истца удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал позицию истца и намеренно встал на сторону ответчика, так как в своем решении не отобразил указанные истцом обстоятельства замены прибора учета на объекте. Истец считает, что ответчик намеренно затягивал процесс замены счетчика газа, чтобы выставлять счета по нормативу, а не по фактическому потреблению. Довод о том, что ответчик и третье лицо – это две совершенно разные организации, не зависящие друг от друга, Предпринимателем отклоняется, так как в выписке из ЕГРЮЛ Общества в составе учредителей является АО «Газпром газораспределение», а в выписке из ЕГРЮЛ АО «Газпром газораспределение» в графе: сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – указано Общество. Заявитель полагает, что ответчик пользуется своей позицией монополиста, намеренно затягивал процесс замены прибора учета, а в результате негативные последствия несет потребитель из-за обстоятельств, которые от него никак не зависели, и на которые он никак повлиять не мог. Ответчик обращает внимание, что такой вид работ как «замена прибора учета» в области никто не производит, кроме АО «Газпром газораспределение».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения; указывает, что истец указывает на обстоятельства, которые не являются методами (способами) определения объемов поставленного газа, при этом  по существу не оспаривает ни фактические обстоятельства, установленные по делу, ни нормы материального права, которые были применены судом. Общество полагает, что истец не доказал вину ответчика в затягивании процесса замены ему приборов учета на его точке подключения к его газоиспользующему оборудованию.

Судебное заседание, назначенное на 21.10.2024, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.11.2024.

Ответчик в пояснениях  от 02.11.2024 указал, что установленный у ответчика счетчик газа BK-G10T оснащен температурным компенсатором (п. 5.2 паспорта на счетчик газа), однако не обеспечивает регистрацию давления, а также не оборудован средством обработки результатов измерений (п. 9.1.2, 9.6 ГОСТ Р 8.995-2020), следовательно, не отвечает требованиям действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих состав измерительных комплексов, обеспечивающих измерение объемного расхода и объема газа, приведенного к стандартным условиям; при этом утвержденная аттестованная индивидуальная методика измерений объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям с использованием вышеуказанных счетчиков газа, покупателем не предоставлялась. Общество пояснило, что первоначальное предписание покупателю газа было выдано 28.01.2022 в ходе проверки, проведенной в указанную дату, повторная проверка состояния и применения средств измерений и соблюдения требований действующей нормативной документации была проведена через 1,5 года - 13.07.2023; таким образом, разумный и добросовестный покупатель за 1,5 года мог привести свой измерительный комплекс в соответствие с действующей нормативной документацией; обозначенный в акте проверки срок до 01.09.2023 (или больше одного месяца с момента установления факта неисполнения акта от 28.01.2022) является разумным и обоснованным.

АО «Газпром газораспределение Иваново» в возражениях просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2024 по делу № А17-2383/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения; указывает, что договор оказания услуг по разработке эскиза на замену газового счетчика с Предпринимателем в письменном виде не заключался, между сторонами возникли фактические договорные правоотношения; о примерных сроках оказания данной услуги с учетом существовавшей на момент обращения загруженности специалистов Предприниматель был уведомлен и в случае несогласия с ними имел право обратиться к любому другому подрядчику, оказывающему аналогичные услуг. Третье лицо обращает внимание суда на тот факт, что АО «Газпром газораспределение Иваново» не является монополистом в сфере оказания услуг по замене приборов учета газа на коммерческих объектах. АО «Газпром газораспределение Иваново» сообщило, что в рамках исполнения заявки сотрудниками Филиала были подготовлены технические условия на замену газового счетчика, выполнен эскиз и определена сметная стоимость строительно-монтажных работ по замене прибора учета газа на объекте истца (смета 24.10.2023 № 30-016281); 31.10.2023 между АО «Газпром газораспределение Иваново» и Предпринимателем был заключен договор подряда № 30-010836; 11.11.2023 работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 11.11.2023 № 30-016281. С учетом изложенного, третье лицо считает, что утверждение истца о намеренном затягивании сроков замены газового счетчика с целью извлечения дополнительной прибыли не имеет под собой ни фактического, ни правового основания, а представляет собой лишь субъективную оценку истцом действий ГРО. 

Представленные ответчиком и третьим лицом дополнительные документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, подлежат приобщению к материалам дела и оценке.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали изложенные в процессуальных документах доводы.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: 

<

...> (согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано 10.02.2023, документ-основание регистрации права собственности - договор дарения недвижимого имущества от 24.02.2022, т. 1 л.д. 42-51).

Ответчик (Поставщик) и истец (Покупатель) заключили договор поставки газа от 01.11.2023 № 13-5-18257ИВ (далее – договор, т. 1 л.д. 8-27), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - Газ) (пункт 2.1 договора). 

Местами передачи газа являются границы сетей газораспределения газораспределительной организации с сетями (газопроводами) покупателя (пункт 2.3 договора). 

Поставщик поставляет, а Покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов (80%) от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующего суточного договорного объема. Объем газа, выбранный Покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем (пункт 3.1 договора). 

За единицу объема принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях, соответствующих ГОСТ 34770-2021: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм рт.ст.), влажность равна 0 (п. 4.2 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.11.2023 и действует по 31.12.2027, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора). 

Во исполнение условий договора ответчик в спорный период отпустил истцу газ, сформировал и выставил покупателю к оплате универсальный передаточный документ - счет-фактуру от 30.11.2023 № 28590 на 22 592 рубля 55 копеек (т. 1 л.д. 9). 

Ранее - 13.07.2023 Общество в результате проверки состояния и применения средств измерений на объекте Предпринимателя установило, что средство измерения не соответствует техническим требованиям и требованиям ГОСТ Р 8.995-2020, поскольку не приводит объем поставленного газа к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63; аттестованная в установленном порядке аккредитованным на данные виды работ лицом и зарегистрированная в ФИФ методика измерения объема газа счетчиком ВКG10Т № 22766264 отсутствует; выводы: установленный счетчик газа ВКG10Т № 22766264 не соответствует требованиям действующей нормативной документации, покупателю необходимо в срок до 01.09.2023 привести организацию учета природного газа в соответствие с требованиями нормативной документации: произвести замену узла измерений объема газа в соответствии с требованиями, в противном случае с 01.09.2023 взаиморасчеты за поставленный газ будут производиться в соответствии с требованиями п. 23 Правил учета газа по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования. 

Указанные обстоятельства отражены Обществом в акте проверки от 13.07.2023 (т. 1 л.д. 31-32). 

На основании указанного акта ответчик за период с 01.11.2023 по 12.11.2023 произвел расчет объема газа по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (т. 2 л.д. 22). 

15.11.2023 представитель Общества и Предприниматель подписали акт от 15.11.2023, которым допущен к проведению взаиморасчетов за поставленный газ с 13.11.2023 счетчик газа СМТ-КомплG6 № 20223050002 (т. 1 л.д. 168-169). 

Не согласившись с расчетом Общества и полагая, что за спорный период объем газа подлежит определению по показаниям счетчика ВКG10Т № 22766264, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Обязательство истца по оплате поставленного на его объект газа основано на заключенном сторонами договоре.

Разногласия сторон в рамках настоящего дела сводятся к возможности использования при определении объема поставленного газа в спорный период показаний счетчика газа ВКG10Т № 22766264.

Истец настаивает на расчете объема поставленного газа на основании показаний указанного прибора учета, ответчик считает, что данный счетчик не может использоваться для учета газа, поскольку не приводит объем поставленного газа к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, обоснованно признал правомерной позицию ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 4.4 договора, определение количества газа (объема) производится по измерительным комплексам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.995-2020 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-2015. Измерительный комплекс, вне зависимости от метода измерений, должен обеспечивать измерение объемного расхода газа, приведенного к стандартным условиям, с пределами допускаемых относительных погрешностей согласно ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.995-2020, исходя из градации уровня точности измерений с учетом положений ГОСТ Р 8.741-2019. Средства измерений (расходомеры, расходомеры-счетчики, счетчики) объемного расхода и/или объема газа при рабочих условиях и/или приведенных к стандартным условиям должны соответствовать требованиям ГОСТ 8.993-2020. В случае изменения действующих ГОСТ, иных метрологических норм и правил после заключения настоящего Договора, указанные ГОСТ, нормы и правила применяются к правам и обязанностям Сторон, возникшим после введения их в действие. В этом случае заключения дополнительного соглашения между Сторонами не требуется.

Ответственность за техническое состояние измерительного комплекса, соответствие его действующим нормам и правилам, своевременную поверку несет владелец измерительного комплекса (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 при неисправности или отсутствии измерительных комплексов у Покупателя, несоответствии их ГОСТ 8.586.1-2005-ГОСТ 8.586.5-2005, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.995-2020, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2019, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ 8.993-2020, отсутствий пломб Поставщика на запорной арматуре байпаса измерительного трубопровода, отсутствии пломб на камере сужающего устройства, на вычислителе количества газа (при его наличии), средствах измерений, выходящих в состав измерительного комплекса, наличии не поверенных средств измерений, входящих в состав измерительного комплекса, при ином несоответствии (нарушении) метрологическим нормам и правилам, объем газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования и времени, в течение которого подавался газ. Расчет объема поставленного газа производится за промежуток времени с начала периода поставки, в котором были обнаружены (возникли) вышеуказанные недостатки измерительных систем учета (средств измерений) до момента их устранения.

Таким образом, условиями договора и пунктом 23 Правил № 162 прямо предусмотрено использование расчетного метода определения объема при несоответствии средств измерений требованиям законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 утверждены Правила учета газа, в пунктах 1.6 и 1.7 которых указано, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 2.8 Правил № 961 в целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в том числе определяется перечень показателей газа, подлежащих измерению.

В силу пункта 2.9 Правил учета газа № 961 измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Аналогичные положения содержатся в статье 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», которая закрепляет требования к измерениям: измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших проверку.

Узел учета газа вне зависимости от метода измерения должен обеспечить измерение расхода и объема, приведенного к стандартным условиям, с нормами допускаемых погрешностей, установленных в ГОСТ Р 8.741-2011. Измерение расхода и объема потребляемого газа должно производиться по аттестованным методикам выполнения измерений.

Согласно пункту 6.7.1 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847, обязательным метрологическим требованием к измерению объема газа горючего природного (природного газа), при добыче, переработке, транспортировке, хранении, реализации и потреблении, в диапазоне изменений от 10 до 150 м3/ч является его приведение к стандартным условиям.

Аналогичное требование содержалось в приказе Минэнерго России от 15.03.2016 № 179 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений» (пункты 7.1, 7.2.).

Актом проверки от 13.07.2023 Общество установило, что средство измерения на объекте истца не соответствует техническим требованиям и требованиям ГОСТ Р 8.995-2020, поскольку не приводит объем поставленного газа к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63, аттестованная в установленном порядке аккредитованным на данные виды работ лицом и зарегистрированная в ФИФ методика измерения объема газа счетчиком ВКG10Т № 22766264 отсутствует; покупателю необходимо в срок до 01 сентября 2023 года привести организацию учета природного газа в соответствии с требованиями нормативной документации (т. 1 л.д. 31-32).

На несоответствие учета газа требованиям статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ГОСТ Р 8.995-2020, пункту 2.9 Правил учета газа ранее также было указано в представленном ответчиком в суд апелляционной инстанции акте проверки от 20.01.2022, составленном в период владения объектом предыдущим правообладателем. 

Не оспаривая факт несоответствия счетчика ВКG10Т № 22766264 нормативным требованиям в спорный период, Предприниматель указывает, что следуя указаниям ответчика, заблаговременно обратился с заявкой на замену прибора учета в АО «Газпром газораспределение Иваново», вместе с тем, замена счетчика проведена только 11.11.2023, при этом действия ответчика и третьего лица истец оценивает как согласованные и направленные на создание возможности использования расчетного способа определения объема поставленного газа .

Указанные доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, замена счетчика производилась не истцом, а иным юридическим лицом – АО «Газпром газораспределение Иваново», имеющим статус ГРО.

Из пояснений третьего лица следует, что истец обратился с заявлением о замене прибора учета 17.08.2023, оплатил услуги по выдаче технических условий и разработке эскиза на замену газового счетчика от 17.08.2023 № КИ00-000886 в сумме 7 753 рублей (т. 1 л.д. 35-36). Договор оказания услуг по разработке эскиза на замену газового счетчика между АО «Газпром газораспределение Иваново» и ИП ФИО3 в письменном виде не заключался, между сторонами возникли фактические договорные правоотношения.

В рамках исполнения вышеуказанной заявки АО «Газпром газораспределение Иваново» были подготовлены технические условия на замену газового счетчика, выполнен эскиз и определена сметная стоимость строительно-монтажных работ по замене прибора учета газа на объекте ИП ФИО3 (смета от 24.10.2023 № 30-016281). 

Доказательств согласования срока выполнения оплаченных истцом работ Предпринимателем не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в АО «Газпром газораспределение Иваново» с требованием об исполнении услуги по выдаче технических условий и разработке эскиза на замену газового счетчика.

При этом 31.10.2023 между АО «Газпром газораспределение Иваново» и ФИО3 был заключен договор подряда № 30-010836, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить в установленные договором сроки следующие работы: СМР по смете № 30-016281 (

<

...>), в соответствие с проектной документацией и условиями договора, оформить исполнительно-техническую документацию и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить установленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1.2 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 31.10.2024 с учетом представленных заказчиком документов, предусмотренных пунктом 2.3.1 договора, а также внесения оплаты в соответствии с условиями договора.

Работы по договору подряда оплачены ФИО3 в сумме 9 450 рублей (квитанция об оплате от 31.10.2023).

11 ноября 2023 ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Иваново» подписан акт о приемке выполненных работ № 30-016281.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, вина ответчика в длительности процедуры замены счетчика газа из материалов дела не следует и истцом не доказана.

Ссылка заявителя на то, что ответчик и третье лицо являются взаимосвязанными организациями, применительно к обстоятельствам дела не имеет правового значения.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку природного газа для предприятий и физических лиц на территории Ивановской области; АО «Газпром газораспределение Иваново» осуществляет транспортировку природного газа, работы по бесперебойной и безаварийной эксплуатации газораспределительных сетей, обеспечивает техническое состояние газопроводов в соответствии с требованиями промышленной безопасности. 

Как указывалось выше, Обществом как поставщиком газа при составлении акта от 13.07.2023 были предъявлены правомерные требования о приведении в соответствие с требованиями законодательства узла учета газа.

При этом, как справедливо указало третье лицо, в рассматриваемом случае объект Предпринимателя является коммерческим, ввиду чего он не подпадает под действие Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410. 

Таким образом, замена прибора учета могла осуществляться не только АО «Газпром газораспределение Иваново» как специализированной организацией (ГРО), но и иными организациями, оказывающими услуги по замене приборов учета газа, 

Исходя из всего вышеизложенного, в отсутствие каких-либо доказательств использования ответчиком доминирующего положения в отношениях с истцом, оснований для признания обоснованными доводов последнего о допущенных нарушениях в связи с применением расчетного способа определения объема поставленного газа в период с 01.11.2023 по 12.11.2023 не имеется.

С учетом изложенного, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2024 по делу № А17-2383/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева