АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38108/20

02 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            02 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (ОГРН: 1046164002037, ИНН: 6164218568) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж" (ОГРН: 1166196094943, ИНН: 6155075698) о взыскании пени в размере 1 246 512,53 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 1 246 512,53 рублей.

 В судебное заседание, состоявшееся 19.01.2021, представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ до 20.02.2021 11 часов 40 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доведена до сведения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2021 в 11 часов 40 минут в том же составе суда в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

19.02.2021 истцом посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлены акты формы КС-2, КС-3 по договорам № 42-СИ/18 от 13.09.2018 м № 38-СИ/18 от 21.08.2018, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом - ООО «Связьинформ» и ответчиком - ООО «Энерго-Монтаж» заключены договоры на выполнение работ по оснащению категорированных объектов транспортной структуры инженерно-техническими система обеспечения транспортной безопасности с подключением инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры к магистральной сети передачи данных автомобильной дороги М-4 «Дон» № 38-СИ/18 от 21.08.2018 и № 42-СИ/18 от 13.09.2018. 

 Согласно пункту 1.1 договора № 38-СИ/18 от 21.08.2018 исполнитель обязуется на свой риск собственными и /или привлеченными силами и средствами выполнить работы по оснащению категорированных объектов транспортной инфраструктуры (далее - Объект(ы)) инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности (ИТСОБ) с подключением инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры к магистральной сети передачи данных автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска па участке км 310+987 - км 372+777 Тульской и Липецкой областей (далее - работы), указанных в Перечне Объектов, предназначенных для оснащения системами обеспечения транспортной безопасности с подключением инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры к магистральной сети передачи данных автомобильной дороги М-4 «Дои» на участке км 310+987 - км 372+777 Тульской и Липецкой областей (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Договору), действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к Договору), указаниями Заказчика, не противоречащими условиям Договора, выполнить работы и сдать результат работ в установленном порядке в сроки, определенные Договором, а также исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях, и в сроки, определенные Договором.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2019 цена договора составляет 8 639 335,49 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2019 срок начала выполнения работ – с даты заключения договора, окончание выполнения работ – 20.01.2019.

Согласно пункту 10.5 договора заказчик вправе уплаты исполнителей неустойки за нарушением исполнителем срока начала или окончания производства работ – 1 % от цены договора, за каждый день просрочки, начиная с 30 дня после наступления срока начала или окончания выполнения работ.

Согласно пункту 1.1 договора № 42-СИ/18 от 13.09.2018 исполнитель обязуется на свой риск собственными и /или привлеченными силами и средствами выполнить работы по оснащению категорированных объектов транспортной инфраструктуры (далее - Объект(ы)) инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности (ИТСОБ) с подключением инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры к магистральной сети передачи данных автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 380+609 - км 630+859 Липецкой и Воронежской областей (далее - работы), указанных в Перечне Объектов, предназначенных для оснащения системами обеспечения транспортной безопасности с подключением инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры к магистральной сета передачи данных автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 380+609 - км 630+859 Липецкой и Воронежской областей (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Договору), действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к Договору), указаниями Заказчика, не противоречащими условиям Договора, выполнить работы и сдать результат работ в установленном порядке в сроки, определенные Договором, а также исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях, и в сроки, определенные Договором.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2019 цена договора составляет 5 553 193,88 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2019 срок начала выполнения работ – с даты заключения договора, окончание выполнения работ – 20.01.2019.

Согласно пункту 10.5 договора заказчик вправе уплаты исполнителей неустойки за нарушением исполнителем срока начала или окончания производства работ – 1 % от цены договора, за каждый день просрочки, начиная с 30 дня после наступления срока начала или окончания выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлены в обоснование нарушения ответчиком обязательств по договорам представлены акты формы КС-2, КС-3:

-  КС-3 №1 от 19.12.2018 года на сумму 2 172 118,50 рублей к договору №42-СИ/18 от 13.09.2018 года;

-КС-2 от 19.12.2018 года на сумму 2 172 118,50 рублей к договору №42-СИ/18 от 13.09.2018 года;

-КС-3 №2 от 01.07.2019 года на сумму 3 381 075,38 рублей к договору №42-СИ/18 от 13.09.2018 года;

-КС-2 №2 от 01.07.2019 года на сумму 3 381 075,38 рублей к договору №42-СИ/18 от 13.09.2018 года;

-КС-3 №1 от 19.12.2018 года на сумму 2 340 368,53 рублей к договору №38-СИ/18 от 21.08.2018 года;

-КС-2 №1 от 19.12.2018 года на сумму 2 340 368,53 рублей к договору №38-СИ/18 от 21.08.2018 года;

-КС-3 №2 от 01.07.2019 года на сумму 6 298 966.96 рублей к договору №38-СИ/18 от 21.08.2018 года;

-КС-2 №2 от 01.07.2019 года на сумму 6 298 966,96 рублей к договору №38-СИ/18 от 21.08.2018 года. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием уплаты неустойки в размере 667 103,28 рублей по договору 42-СИ/18 от 13.09.2018 и 1 036 720,32 рублей по договору 38-СИ/18 от 21.08.2018. 

Часть неустойки ООО «Энерго-Монтаж» погасило, однако по состоянию на 09.11.2020 у ООО «Энерго-Монтаж» имеется задолженность в размере 219 374,27 рубля по договору 42-СИ/18 от 13.09.2018 и 1 027 138,26 рублей по договору 38-СИ/18 от 21.08.2018. 

Кроме того, данная сумма задолженности подтверждается актами сверки от 07.08.219. Общая сумма задолженности составляет 1 246 512,53 рублей.

21.10.2019 ООО «Связьинформ» получено гарантийное письмо о том, что ООО «Энерго-Монтаж» обязуется погасить вышеуказанную задолженность в срок до 30 июня 2020 года, однако ООО «Энерго-Монтаж» данную задолженность не погасило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № 38-СИ/18 от 21.08.2018 и № 42-СИ/18 от 13.09.2018. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлены, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, а именно акты формы КС-2, КС-3, судом установлено нарушение обязательств по выполнению работ в установленный договорами срок.

Так, обязательства по выполнению работ по договору № 38-СИ/18 от 21.08.2018 выполнены исполнителем в полном объёме 01.07.2019.

Следовательно, с учетом установленного пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2019 срока производства работ, неустойка подлежит начислению 20.02.2019 по 01.07.2019, исходя из 86 393,35 рублей (1% от цены договора) за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец предъявляется ко взысканию пени за период со 20.02.2019 по 03.03.2019.

Таким образом, судом установлено, что истцом правомерно предъявлялась ко взысканию неустойка в размере 1 036 720,32 рублей в соответствии с требованиями претензии.  

 Учитывая частичное погашение пени в размере 9 582,06 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, истцом правомерно предъявляются ко взысканию пени по договору № 38-СИ/18 от 21.08.2018 в размере 1 027 138,26 рублей и подлежат удовлетворению судом.

Так, обязательства по выполнению работ по договору №42-СИ/18 от 13.09.2018 года выполнены исполнителем в полном объёме 01.07.2019.

Следовательно, с учетом установленного пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2019 срока производства работ, неустойка подлежит начислению 20.02.2019 по 01.07.2019 за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец предъявляется ко взысканию пени за период со 20.02.2019 по 03.03.2019.

Таким образом, судом установлено, что истцом правомерно предъявлялась ко взысканию неустойка в размере 667 103,28 рублей в соответствии с требованиями претензии.  

 Учитывая частичное погашение пени в размере 447 729,01 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, истцом правомерно предъявляются ко взысканию пени по договору № 42-СИ/18 от 13.09.2018 в размере 219 374,27 рублей и подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено, что ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено в порядке статьи 333 ГК РФ и гарантийном письмом № 115 от 21.10.219 исполнитель признавал обоснованность начисленной неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № 38-СИ/18 от 21.08.2018 и № 42-СИ/18 от 13.09.2018 в сумме 1 246 512,53 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 25 465 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в общем   размере 1 246 512,53 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 25 465 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                            Д.Г. Танова