АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9363/2020

10 ноября 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4808 рублей 05 копеек, а также 5000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 288 596 рублей 92 копеек, в том числе 285 203 рублей долга по контракту от 25.05.2020 № 1 и 3393 рублей 92 копеек неустойки, начисленной за период с 30.06.2020 по 21.09.2020, с последующим начислением неустойки с 22.09.2020 по день фактической уплаты долга, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.10.2020 объявлен перерыв до 02.11.2020, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4808 рублей 05 копеек неустойки по контракту от 25.05.2020 № 1, начисленной за период с 30.06.2020 по 26.10.2020, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, до и после перерыва не явился, отзыв на иск ответчиком не представлен.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до суммы 4808 рублей 05 копеек неустойки.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт от 25.05.2020 № 1 на выполнение работ по отсыпке щебнем автомобильной дороги по ул. 50 лет Победы с. Калинино. 

Цена контракта составляет 285 203 рубля (пункт 3.1 контракта), оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 4.2 контракта).

Финансовая ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате согласована в пунктах 12.1.2, 12.1.3 контракта в виде неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполняя условия контракта, истец выполнил работы на сумму 285 203 рубля, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 29.05.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.05.2020 № 1, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. 

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец вручил 31.08.2020 ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

В процессе судебного разбирательства ответчик платёжным поручением от 27.10.2020 № 704706 оплатил задолженность по основному долгу в сумме 285 203 рублей, в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт от 25.05.2020 № 1 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от 25.05.2020 № 1 заключён в порядке, установленном Законом              № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, стоимость выполненных работ по контракту от 25.05.2020 № 1 оплачена ответчиком в полном объёме в сумме 285 203 рублей. 

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 4808 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за период с 30.06.2020 по 26.10.2020.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании 4808 рублей 05 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленной в материалы дела распиской от 21.09.2020 об оплате истцом представителю И.Е. Муштенко оказанных услуг по подготовке претензии и искового заявления в общей сумме 5000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере указанном в расписке от 21.09.2020 судебные расходы, понесённые истцом на подготовку претензии и искового заявления, в общей сумме 5000 рублей.

Государственная пошлина по делу (с учётом уменьшения исковых требований) составляет 2000 рублей. Истцом чеком-ордером от 21.09.2020 (операция 4984) уплачена государственная пошлина в сумме 8772 рубля. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6772 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4808 (четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 05 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной чек-ордером от 21.09.2020 (операция 4984) и 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6772 (шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной чеком-ордером от 21.09.2020 (операция 4984).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач