АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-1504/2020

31 января 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к государственному предприятию Калужской области "Калужский региональный экологический оператор", 248016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Боровский район», 249010, 

<

...>, Государственного казенного учреждения Калужской области "Боровское лесничество", Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области, 117105, 

<

...>,

о взыскании 17 714 682 руб. и обязании устранить выявленные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № ВЖ-2450/2-20 от 16.12.2020 сроком действия до 31.12.2021 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному предприятию Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (далее – ответчик) о взыскании 17 714 682 руб. и об обязании устранить выявленные нарушения.

Определением суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Боровский район".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Государственное казенное учреждение Калужской области "Боровское лесничество" и Калужская межрайонная природоохранная прокуратура.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил: взыскать с ответчика ущерб, причиненный лесам в результате порчи почв лесного участка, в квартале 85 выделах 18, 20 Боровского участкового лесничества, на площади 10 135 кв.м в размере 17 714 682 руб.; обязать ответчика в течение 7 месяцев с даты вступления решения в законную силу: а) разработать и согласовать с министерством природных ресурсов и экологии Калужской области проект рекультивации участка лесного фонда площадью 10 135 кв.м, в квартале 85 выделах 18, 20 Боровского участкового лесничества; б) рекультивировать участок лесного фонда площадью 10 135 кв.м, в квартале 85 выделах 18, 20 Боровского участкового лесничества в соответствие с каталогом координат загрязнения площади земельного участка; в) предоставить министерству природных ресурсов и экологии Калужской области акт о рекультивации участка лесного фонда площадью 10 135 кв.м, в квартале 85 выделах 18, 20 Боровского участкового лесничества, в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного лесам, в результате загрязнения почвы и проведения рекультивации. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером рассчитанного истцом ущерба, указал, что истцом неверно определена площадь загрязнения. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях. Указал на невозможность осуществить рекультивацию в течение 7 месяцев. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки Калужской природоохранной прокуратурой соблюдения ГП «КРЭО» природоохранного законодательства при эксплуатации полигона, расположенного в д. Тимашово Боровского района Калужской области 14.08.2019 с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Калужской области, Управления Россельхознадзора по Калужской области, Управления Росреестра по Калужской области, министерства природных ресурсов и экологии Калужской области осуществлен выезд на полигон, в ходе которого установлено, что в юго-западной части территории полигона поверхностные сточные (ливневые воды) в смеси с фильтратом через промоину в обваловке сбрасываются в лесной массив по траншее и далее по руслу оврага, вода имеет коричневый цвет, резкий специфический запах.

Согласно результатам отбора проб почвы, отобранный в зоне воздействия сбрасываемых с территории полигона сточных вод установлено превышение ПДК и фоновых концентраций загрязняющих веществ по нитритам в 6,5 раз, по нитритам в 14,5 раз, по хлоридам в 4 раза, по нефтепродуктам в 35 раз. 

10.09.2019 прокуратурой осуществлен повторный выезд на полигон с привлечением специалистов Управления Росприрроднадзора по Калужской области, Управления Росреестра по Калужской области и специалистов – маркшейдеров ООО «ЦМиГ», в том числе с целью определения площади загрязнения земель лесного фонда.

По результатам проведенных проверок определена площадь загрязнения – 10 135 кв.м.

26.09.2019 Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой указанная информация была направлена в министерство природных ресурсов и экологии Калужской области для расчета ущерба, причиненного лесному фонду, в том числе лесным насаждениям, в результате загрязнения земель лесного фонда.

12.09.2019 заместителем главного государственного инспектора в лесничествах в отношении ГП «КРЭО» по указанным фактам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2020 по делу А23-7486/2019 отказано в признании недействительным постановления от 12.09.2019 № 249.

Указанным судебным актом установлено, что в действиях ГП «КРЭО» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, а именно самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Истцом был произведен расчет ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, который составил 17 714 682 руб.

31.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиям о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, ч. 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки Калужской природоохранной прокуратурой соблюдения ГП КО «КРЭО» природоохранного законодательства при эксплуатации полигона, расположенного в д. Тимашово Боровского района Калужской области, установлен факт сброса в лесной массив загрязняющих веществ. Указанное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2020 по делу №А23-7486/2019.

Площадь загрязнения земельного участка составила 10135 кв.м и определена в ходе осмотра с участием представителей Управления Росреестра по Калужской области и специалиста-маркшейдера ООО «ЦМиГ» с применением специального землемерного оборудования.

Каких-либо данных об иной площади лесонарушения, а также доказательств, опровергающих представленные истцом данные, ответчиком в материалы дела не представлено.

От проведения судебной экспертизы ответчик отказался. 

Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 и ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 13 постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В постановлении от 02.06.2015 № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам. 

Вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу. 

Исходя из позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2019 по делу № 77-КГ19-1 следует, что по смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. 

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. 

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

20.07.2018 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", которым утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее -Правила). 

Консервация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

В силу пункта 6 Правил рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных, в том числе ЛК РФ. 

В силу пункта 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. 

Подпунктом "в" пункта 15 Правил определено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил. 

Из смысла подпункта "в" пункта 26 Правил следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее, чем 7 месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель. 

Согласно пункту 30 Правил завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. 

Указанный акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 указанных Правил. 

Таким образом, в отсутствие доказательств очистки и проведения рекультивации загрязненных земельных участков лесного фонда, в целях восстановления лесохозяйственных функций, лесные участки подлежат рекультивации. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" в пользу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ущерб в размере 17 714 682 руб.

Обязать государственное предприятие Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" в течение 7 месяцев с даты вступления решения в законную силу разработать и согласовать с министерством природных ресурсов и экологии Калужской области проект рекультивации участка лесного фонда площадью 10135 кв.м., в квартале 85, выделах 18, 20 Боровскго участкового лесничества; рекультивировать  участок лесного фонда площадью 10135 кв.м. в квартале 85, выделах 18, 20 Боровского участкового лесничества в соответствии с каталогом координат загрязнения площади земельного участка:

Каталог координат загрязнения площади земельного участка

 

Площадь 10135 м2

№ точки

Х

Y

Расстояние

Дирек. угол

1

500831,67

1315432,19

42,76

95°49,52'

2

500827,33

1315474,72

32,17

105e54,67'

3

500818,51

1315505,67

22,86

87°43,1'

4

500819,42

1315528,51

26,88

74°30,33'

5

500826,60   

1315554,41

36,39

75°6,73'

6

500835,95

1 315589,57

125,52

79°17,55'

7

500859,27

1315712,91

32

115°52,1'

8

500845,32

1315741,69

25,56

80°14,79'

9

500849,65

1315766,88

42,96

190°30,89'

10

500807,41

1315759,04

85,5

152°27,65'

11

500731,60

1315798,58

64,84

111°9,79' 

12

500708,19

1315859,05

55,34

119°0,08' 

13

500681,36

1315907,46

28,03

81°18,03'

14

500685,60

1315935,16

20,18

55°46,95'

15

500696,95

1315951,86

14,1

14°27,61'

16

500710,60

1315955,38

26,9

29°36,29'

17

500734,00

1315968,67

29,48

97°32,67'

18

500730,13

1315997,89

48,57

166°13,1' 

19

500682,95

1316009,46

65,94

169°49,92'

20

500618,05

1316021,10

16,18

312°58,29'

21

500629,08

1316009,26

31,51

340°58,71'

22

500658,87

1315998,98

12,44

301°1,14'

23

500665,28

1 315988,32

6,64

287°32,05'

24

500567,28

1315981,99

50,17

259°58,01'

25

500658,54

1315932,59

27,23

293026,341

26

500669,37

1315907,61

60,89

296°4,11'

27

500696,13

1315852,91

72,88

292°31,97'

28

500724,06

1 315785,59

86,74

332°40,9'

29

500801,13

1315745,77

63,08

330°46,88'

30

500856,19

1315714,98

126,6

259°5,42'

31

500832,23

1315590,68

26,87

256°46,23'

32

500826,07

1315564,52

50,29

256°36,29'

33

500814,42

1315515,60

42,91

286° 11,03'

34

500826,38

1315474,40

42,89

269°42,37'

35

500826,16

1315431,51

5,55

7°2,12'

1

500831,67

      1315432,19

 

Обязать государственное предприятие Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" предоставить министерству природных ресурсов и экологии Калужской области акт о рекультивации участка лесного фонда площадью 10135 кв.м., в квартале 85 выделах 18, 20 Боровского участкового лесничества.

Взыскать с государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 573 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                     И.В. Чехачева