148/2019-282414(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30587/2019

16 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Синицыной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: Администрация Центрального района 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу  

третье лицо: ООО "БизнесСервисГрупп" об оспаривании решения и предписания от 29.01.2019 по делу № 44-746/19 при участии - от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.10.2018, 

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 18.03.2019,  - от третьего лица: не явился, извещен  

установил:

Администрация Центрального района (далее – заявитель, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от  29.01.2019 по делу № 44-746/19.  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов  www.zakupki.gov.ru 29.12.2018 размещено извещение о проведении закупки, номер  извещения № 0172200002718000183, начальная (максимальная) цена контракта – 11 180  605,20 руб.  

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «БазнесСервисГрупп» (от 22.01.2019 вх. № 1954-ЭП/18) на действия  Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на оказание  услуг по техническому обслуживанию комплексной системы обеспечения безопасности  (КСОБ) в учреждениях, подведомственных администрации Центрального района Санкт- Петербурга, в 2019-2020 годах, а также в результате проведения внеплановой проверки на  

основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Административного регламента  Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по  рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа,  специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии,  оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для  государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного  приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),  признала жалобу частично обоснованной, установила нарушение в действиях Администрации  п. 4 ч. 1 ст. 50 (ч. 5 ст. 51), ч. 8 ст. 50 Закона № 44-ФЗ, о чем 29.01.2019 вынесла решение по  делу № 44-746/19, выдала предписание.  

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, Администрация  обратилась в суд с настоящим заявлением.  

По нарушению п. 4 ч. 1 ст. 50 (ч. 5 ст. 51) Закона № 44-ФЗ судом установлено  следующее.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация  должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к  содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме,  составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не  допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества  участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.  

В соответствии с ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе требовать от участника  открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2  ст. 51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.  

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом  конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации  информацию, а именно, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта  закупки.  

Объектом закупки согласно условиям проводимого конкурса является оказание услуг  по техническому обслуживанию комплексной системы обеспечения безопасности (КСОБ) в  учреждениях, подведомственных администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в  2019-2020 годах. Согласно п. 7.2 части 3 документации комплексные системы обеспечения  безопасности - совокупность средств, предназначенных для построения систем охранной и  пожарной сигнализации, систем управления противопожарной автоматикой, телевизионного  наблюдения, контроля и управления доступом и обладающих технической, информационной,  эксплуатационной совместимостью.  

При этом, согласно п. 8.11 части 3 документации при оказании услуг должна  обеспечиваться сохранность и работоспособность электрических, противопожарных и  инженерных сетей на участке производства работ, что обеспечивается согласно п. 8.13 части  3 документации заменой установленного на объекте оборудования утратившего  работоспособность. Согласно п. 9.3, 9.6 части 3 документации техническое обслуживание  проводится с целью поддержания средств КСОБ в работоспособном и исправном состоянии в  течение всего срока эксплуатации.  

В соответствии со сводным перечнем оборудования, который был опубликован  наряду с другими файлами конкурсной документации, у заказчика на объектах  «Газосигнализатор» установлен в количестве 415 ед.  

Пунктом 8.13 части 3 документации установлено, что перечень товаров,  используемых для оказания услуг по проведению замены элементов, определен в  

Приложении № 3 к Техническому заданию, а необходимый товар приобретается  Исполнителем.  

Соответственно, «Газосигнализатор», поименованный в Приложении № 3 к  техническому заданию, входит в понятие объект закупки, так как указанный товар  используется при выполнении работ, а требования к показателям такого товара обусловлены  тем, что «Газосигнализатор» является частью функционирующей системы КСОБ, и  изменение существующих характеристик оборудования может привести к выводу из строя  всей системы КСОБ.  

Таким образом, установление требований к товару «Газосигнализатор» и требований  к предложению к использованию при выполнении работ такого товара с определенными  характеристиками, влияющими на работоспособность всей обслуживаемой системы, в полной  мере соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 50 (п. 2 ч. 2 ст. 51) Закона о контрактной системе.  

При этом документацией не установлено требований к участникам закупки иметь в  наличии «Газосигнализатор» при подготовке заявки на участие в конкурсе. Документацией  установлено исключительно декларирование принципиальных характеристик товара,  которые при оказании услуг, планирует использовать исполнитель по контракту.  

Соответственно, нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 50 (п. 2 ч. 2 ст. 51) Закона о  контрактной системе в действиях Администрации отсутствует.  

По нарушению ч. 8 ст. 50 Закона № 44-ФЗ судом установлено следующее.  

В соответствии с ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе в течение двух рабочих  дней с даты поступления запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации  заказчик обязан направить разъяснения положений конкурсной документации.  

Согласно ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня с  даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения  должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием  предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения  положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.  

По мнению Управления, нарушение ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе  выразилось в непредставлении участнику закупки надлежащих разъяснений положений  документации о закупке в ответе, размещенном на Официальном сайте 18.01.2019 в  электронном документе «Ответ на запрос 0172200002718000183.docx».  

Между тем, электронный документ «Ответ на запрос 0172200002718000183.docx»  содержит предмет запроса без указания лица, от которого поступил запрос, разъяснения  документации в отношении каждого вопроса, разъяснения положений конкурсной  документации не изменяют ее суть.  

Соответственно, нарушение требований ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе в  действиях Администрации отсутствует.  

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.01.2019 по делу № 44-746/19.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Электронная подпись сформирована некорректно. Действие

Судья сер тификат а истекл о Синицына Е.В. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ф ГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.02.2018 15:03:45

 Кому выдана Синицына Елена Викторовна