АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-714/2024

16 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

муниципального образования городского округа город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 

по делу № А31-714/2024 

по иску муниципального образования городского округа город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об обязании зарегистрировать право собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, 

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное образование городской округ «город Кострома» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы                          (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (далее – Общество) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на бесхозяйные газопроводы. 

Требование заявлено на основании статей 130, 141.3, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статей 2, 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (далее – Указ № 721), Указа Президента Российской Федерации от 08.12.1992 № 1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации» (далее – Указ № 1559), пунктов 1, 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, пункта 3.26 Свода правил «СП 73.13330.2016. Внутренние санитарно-технические системы зданий», пункта 3.6 Норм проектирования тепловой изоляции оборудования и трубопроводов атомных станций РД ЭО 0586-2004, утвержденных 26.12.2004 федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», Положении об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденным постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, и мотивировано тем, что Общество является единственной организацией, эксплуатирующей спорные сети. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее – Департамент). 

Решением от 25.12.2024, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении иска. 

Не согласившись с названными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить вынесенные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на то, что спорные сети газоснабжения используются Обществом для поставки ресурсов конечному потребителю и в силу осуществляемой им деятельности является единственным лицом, в чей собственности могут находиться спорные участки газопроводов. Кассатор полагает ошибочным вывод судов об избрании им ненадлежащего способа защиты права.

Как указал заявитель жалобы, в случае отсутствия у Общества регистрации права собственности на спорные участки газопроводов обязанность по их содержанию не возникает, в связи с чем нарушаются законные интересы населения города Костромы и их право на безопасность, охрану жизни и здоровья.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество сослалось на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и просило отказать в удовлетворении жалобы. Ходатайство Общества о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя суд округа счел подлежащим удовлетворению.

Ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание 09.06.2025, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, газопроводы с кадастровыми номерами 44:27:080428:609, протяженностью 206 метров, местоположение – 

<

...>, год ввода в эксплуатацию – 2015; 44:27:070234:2844, протяженностью 87 метров, местоположение – 

<

...>, год ввода в эксплуатацию – 2004; 44:27:000000:17066, протяженностью 12 метров, местоположение –

<

...>, год ввода в эксплуатацию – 2008; 44:27:070301:2664, протяженностью 16 метров, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 14а, год ввода в эксплуатацию – 2007; 44:27:000000:17084, протяженностью 371 метр, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 18, год ввода в эксплуатацию – 2013; 44:27:000000:17085, протяженностью 70 метров, местоположение –

<

...>, год ввода в эксплуатацию – 2007; 44:27:080604:992, протяженностью 40 метров, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 12, год ввода в эксплуатацию – 2006; 44:27:080604:991, протяженностью 52 метра, имеющий местоположение: 

<

...> к жилому дому № 10, год ввода в эксплуатацию – 2005; 44:27:070708:1073, протяженностью 23 метра, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 4, год ввода в эксплуатацию – 2005; 44:27:080609:1237, протяженностью 169 метров, местоположение – 

<

...> к дому № 1, год ввода в эксплуатацию –2001; 44:27:000000:17125, протяженностью 17 метров, местоположение –

<

...> к жилому дому № 58/23, год ввода в эксплуатацию – 2010; 44:27:070706:1718, протяженностью 79 метров, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 4, год ввода в эксплуатацию – 2014; 44:27:080421:332, протяженностью 24 метра, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 15, год ввода в эксплуатацию – 2011; 44:27:070708:1079, протяженностью 21 метр, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 7/2, год ввода в эксплуатацию – 2005; 44:27:070301:2666, протяженностью 49 метров, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 14, год ввода в эксплуатацию – 2008; 44:27:000000:17118, протяженностью 152 метра, местоположение – 

<

...>, год ввода в эксплуатацию – 2012; 44:27:070231:273, протяженностью 7 метров, местоположение – 

<

...> к зданию котельной на территории школы № 41, год ввода в эксплуатацию – 1999; 44:27:080603:1211, протяженностью 71 метр, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 15 по ГП, год ввода в эксплуатацию – 2011; 44:27:070209:1883, протяженностью 9 метров, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 22а, год ввода в эксплуатацию – 2012; 44:27:080604:993, протяженностью 7 метров, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 8, год ввода в эксплуатацию – 2008; 44:27:070706:1719, протяженностью 29 метров, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 25, год ввода в эксплуатацию – 2015; 44:27:080601:2668, протяженностью 268 метров, местоположение –

<

...> к жилому дому № 37, 41а, год ввода в эксплуатацию – 2006; 44:27:040601:1156, протяженностью 31 метр, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 6, год ввода в эксплуатацию – 2006; 44:27:000000:17126, протяженностью 449 метров, местоположение – 

<

...>, год ввода в эксплуатацию –  2015; 44:27:080303:3588, протяженностью 62 метра, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 37, год ввода в эксплуатацию – 2014; 44:27:070301:2665, протяженностью 64 метра, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 20, год ввода в эксплуатацию – 2007; 44:27:000000:17121, протяженностью 78 метров, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 5, год ввода в эксплуатацию – 2008; 44:27:000000:3269, протяженностью 68 метров, местоположение – 

<

...> к дому 22, год ввода в эксплуатацию – 2007; 44:27:000000:17134, протяженностью 523 метра, местоположение –город Кострома, к жилому дому № 1, 1А, 1Б (по ГП) в квартале, ограниченном улицами Жужелинской, Богатырский микрорайона Жужелино, год ввода в эксплуатацию – 2008; 44:27:070209:1884, протяженностью 203 метра, местоположение – город Кострома, к жилому дому с квартирами для малосемейных по улице Старокараваевской, год ввода в эксплуатацию – 1995; 44:27:080603:1212, протяженностью 34 метра, местоположение – 

<

...> к жилым домам № 7, 9, год ввода в эксплуатацию – 2013; 44:27:000000:17135, протяженностью 16 метров, местоположение – 

<

...>, год ввода в эксплуатацию – 2013; 44:27:080303:3589, протяженностью 18 метров, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 12, к. 1, год ввода в эксплуатацию – 2016; 44:27:040507:1382, протяженностью 43 метра, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 6, год ввода в эксплуатацию – 2011; 44:27:080515:5025, протяженностью 30 метров, местоположение – 

<

...> к жилому дому № 11Б, год ввода в эксплуатацию – 2012; 44:27:080205:3110, протяженностью 12 метров, местоположение – 

<

...>, год ввода в эксплуатацию – 1995; 44:27:080303:3590, протяженностью 12 метров, местоположение – 

<

...>, год ввода в эксплуатацию – 2001; 44:27:080303:632, протяженностью 47 метров, местоположение – 

<

...>, год ввода в эксплуатацию – 2013; 44:27:000000:3116, протяженностью 89 метров, местоположение – 

<

...>, год ввода в эксплуатацию – 2003; 44:27:040309:212, протяженностью 32 метра, местоположение – 

<

...>, год ввода в эксплуатацию – 2003; 44:27:000000:1472, протяженностью 52 метра, местоположение – 

<

...>, год ввода в эксплуатацию – 2004; 44:27:080609:1234, протяженностью 68 метров, местоположение – 

<

...> к дому № 31, год ввода в эксплуатацию – 2002, поставлены на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей. 

Администрация города Костромы письмом от 13.10.2023 № 85исх-4464/23 просила Общество рассмотреть вопрос о признании права собственности на спорные участки газопроводов. 

Общество в письме от 26.10.2023 № СК-25/1972 указало, что не имеет намерений по оформлению права собственности на спорные объекты. 

Ссылаясь на то, что спорные объекты выявлены Обществом, которое их и эксплуатирует, Управление обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренными кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

В соответствии со статьей 7 (абзац второй) Закона № 69-ФЗ газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация-собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставление услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация-собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию. 

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» преобразование предприятий, объединений, организаций, входящих в топливно-энергетический комплекс, в акционерные общества и их приватизация осуществляются в порядке, установленном специальными указами Президента Российской Федерации, что обусловлено особыми условиями эксплуатации единых систем электроэнергетики и газоснабжения России, месторождений углеводородного сырья и трубопроводного транспорта, а также исключительной значимости топливно-энергетического комплекса для жизнедеятельности населения и народного хозяйства. 

В силу пункта 1 (абзац второй) Указа № 1559 преобразование предприятий и объединений по газификации и эксплуатации газового хозяйства в акционерные общества осуществляется в порядке, установленном Указом № 721, с учетом особенностей, предусмотренных Указом № 1559. 

Согласно пунктам 2 и 3 Указа № 1559, имущество производственных эксплуатационных баз, газонаполнительных станций, газораспределительных сетей высокого и среднего давления, включая сооружения на них, относится к федеральной собственности и не подлежит передаче в собственность иных публично-правовых образований. 

В соответствии с пунктом 11 (абзац пятый) совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009                № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества. 

Таким образом, законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в дело, с учетом обстоятельств, установленных во вступивших в законную силу решениях Свердловского районного суда города Костромы по делам № 2а-1432/2023, № 2а-1388/2023, № 2а-1487/2023, № 2а-2424/2023, № 2а-2425/2023, № 2а-1374/2023, № 2а-1369/2023, № 2а-1520/2023, № 2а-1394/2023, № 2а-1518/2023, № 2а-2417/2023, № 2а1426/2023, № 2а-1434/2023, № 2а-1365/2023, № 2а-1437/2023, № 2а-1372/2023, суды установили, что в настоящее время орган местного самоуправления поставил спорные участки газопроводов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости. Право собственности на спорные газопроводы не оформлено, на балансе муниципальных предприятий газопроводы не состоят, собственники линейных объектов не определены.

Актами приемки газопроводов в эксплуатацию не подтверждается, что спорные объекты были приняты в собственность кем-либо из правопредшественников Общества. В материалы дела не представлено доказательств того, что кто-то из собственников земельных участков является законным владельцем данных участков газопроводов.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что объекты газораспределительной системы являются ограниченными в обороте и могут находиться исключительно в собственности газораспределительных организаций, обоснованно отклонена в отсутствие доказательств создания либо приобретения этой системы газораспределительной организацией.

Довод кассатора о том, что в случае непринятия ответчиком бесхозяйного имущества в собственность не возникает обязанность по надлежащему их содержанию, что нарушает законные интересы населения города Костромы и их право на безопасность, охрану жизни и здоровья, судом округа отклонен, поскольку в силу статьи16 Закона № 131-ФЗ, статьи 8.1 Закона № 69-ФЗ, части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вопросы организации в границах городского округа газоснабжения населения, а также участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций отнесены к компетенции муниципалитета и могут быть реализованы в рамках договорных взаимоотношений со специализированной эксплуатирующей организацией.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными, так как аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А31-714/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городского округа город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих