Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1472/2022

г. Благовещенск

22 мая 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.05.2022. Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Амурстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 277 346,80 руб.,

третье лицо: государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2022, паспорт;

от ответчика: Хмура Л.П., по доверенности от 20.12.2021, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Амурстрой» (далее – истец, ООО «ДСК» Амурстрой») к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (далее – ответчик, ГАУЗ АО «АОКБ») с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту № 03/111-21 от 22.06.2021 в размере 2 277 346,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № 03/111-21 от 22.06.2021 в части оплаты дополнительных работ.

Суд определением от 05.03.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо, ГКУ Амурской области «Строитель»).

Истец в предварительном судебном заседании 29.03.2022 на заявленных требованиях настаивал, а также представил возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимым для обеспечения годности и прочности результата работ, а не самостоятельные по отношению к заключенному контракту. Просил взыскать неосновательное обогащение в размере 2 277 346,80 руб.

Ответчик в предварительном судебном заседании 29.03.2022 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что подрядчик о возникновении необходимых дополнительных работах заказчика своевременно в рамках действия контракта не уведомил, ссылки истца на пункт 2.10. контракта не применимы, так как соглашение сторон в данном случае отсутствует, истец без согласования заказчика выполнил дополнительные работы за сроками контракта. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо к предварительному судебному заседанию 29.03.2022 направило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что учреждением подтверждается объем, качество и стоимость выполненных подрядчиком работ по договору на сумму 27 000 000 руб. В ходе выполнения работ по договору  возникла необходимость в выполнении дополнительных работ на заявленную в иске сумму, не учтенных сметной документацией, без выполнения которых, результат работ по контракту не был бы достигнут, а именно: по монтажу водонагревателя, системе отопления, установке дополнительных светильников, системе СКС, устройству системы водостока, неучтенные элементы кровли, монтажу отбойной доски, системе охранно-пожарной сигнализации, о чем в адрес заказчика учреждением было направлено письмо от 23.12.2021 № 04-4650. Специалистами учреждения были проверены и подтверждены объемы, качество и стоимость дополнительных работ, о чем свидетельствует штамп учреждения.  Третье лицо вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда.

Истец в судебном заседании 16.05.2022 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании 16.05.2022 поддерживал позицию, изложенную ранее, просил в иске отказать. 

Третье лицо в судебное заседание 16.05.2022 не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, дополнительные документы не представило.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2021 между ГАУЗ АО «АОКБ» (заказчик) и ООО «ДСК» Амурстрой» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ № 03/111-21 (далее – контракт) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0323200015621000004 от 08.06.2021, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту врачебной амбулатории в с. Волково (далее – работы) в соответствии со сметной документацией (приложение № 2), графиком выполнения работ (приложение № 3), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ (далее – материалы), определяются в сметной документации (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, место выполнения работ – 

<

...> (далее – объект).

В силу пункта 2.1. контракта, цена составляет 27 000 000 руб. в т.ч. НДС 20 % 450 000 руб. и соответствует приложению № 1.

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3) в следующие сроки (пункт 3.1. контракта):

- начало работ: со дня, следующего за днем заключения контракта;

- окончание работ: не позднее 31.10.2021 включительно.

Согласно пункту 11.1. контракта, контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Дополнительным соглашение № 1 от 09.12.2021 к контракту стороны установили, что срок окончания работ не позднее 13.12.2021 включительно.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2021 сумма выполненных работ составила 23 338 591,6 руб., актом о приемке выполненных работ № 1/Д от 12.12.2021 сумма выполненных работ составила 4 661 408,4 руб.

ГАУЗ АО «АОКБ» платежным поручением № 16893 от 29.12.2021 оплатило сумму в размере 27 000 000 руб. по контракту на выполнение работ № 03/111-21 от 22.06.2021.

Истец актом № 2 об изменениях объемов работ в рамках контракта указал на необходимость выполнения дополнительных объемов работ.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1/Д2 от 12.12.2021 сумма выполненных работ по дополнительным работам составила 2 277 346,8 руб.

Письмом от 16.11.2021 № 15-4781 ответчик истцу сообщил о необходимости выполнить мероприятия, не вошедшие в основную смету.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по акту о приемке выполненных работ № 1/Д2 от 12.12.2021 в размере 2 277 346,80 руб.

Ответчик в ответе на претензию сообщил о том, что правовых оснований для оплаты выполненных дополнительных работ у заказчика не имеется.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, истцом во исполнение условий вышеуказанного контракта выполнены работы на общую сумму 29 277 346,80 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 21.12.2021 № 1, № 1/Д, № 1/Д2.

Платежным поручением № 16893 от 29.12.2021 ГАУЗ АО «АОКБ» оплатило работы по контракту на выполнение работ № 03/111-21 от 22.06.2021 в размере 27 000 000 руб. (по акта, подписанным без возражений в соответствии с суммой, установленной контрактом).

Ответчиком выполненные дополнительные работы не оплачены, в связи, с чем его задолженность составила в размере 2 277 346,80 руб. Объем и стоимость выполненных работ подтверждается локальным сметным расчетом № 1/Д2, актом КС-2 № 1/Д2 от 12.12.2021, подписанным представителем подрядчика и согласованным ГКУ Амурской области «Строитель» (имеется штамп).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик, доказательств оплаты выполненных работ по контракту на выполнение работ № 03/111-21 от 22.06.2021, не представил.

 Как следует из материалов, и не отрицается ответчиком, истцом выполнены дополнительные работы на сумму 2 277 346,80 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1/Д2 от 12.12.2021 сумма выполненных работ по дополнительным работам составила 2 277 346,8 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Истцом в материалы дела представлено письмо заказчика от 16.11.2021 № 15-4781 с указанием на необходимость выполнения мероприятий, не вошедших в основную смету, а так же письма № 19-12/21 от 02.12.2021, № 24-12/21 от 12.12.2021, № 22-12/21 от 13.12.2021, № 29-01/22 от 14.01.2022 о необходимости принятии выполненных дополнительных работ и оплате их стоимости.

В силу статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В пункте 12 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) установлено, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. 

Между истцом и третьим лицом заключен договор на оказание услуг строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту врачебной амбулатории в с. Волково № 66/2021 от 04.08.2021.

Письмом от ГКУ Амурской области «Строитель», направленным в адрес ГАУЗ АО «АОКБ» № 04-4650 от 23.12.2021, указано на выявление дополнительных объемов работ, по которым сумма составляет 2 277 346,80 руб. и возможность подписания дополнительного соглашения к контракту.

Таким образом, судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

 Кроме того, достижение результата работ по основному контракту, показателей надлежащего качества и безопасности, зафиксированы комиссией в составе представителей ГКУ Амурской области «Строитель» в рамках контракта на выполнение работ № 03/111-21 от 22.06.2021 и локального сметного расчета № 1/Д2, актом о приемке выполненных работ, подписанным представителем строительного контроля ГКУ Амурской области «Строитель».

 Доводы, изложенные в отзыве ответчиком о том, что подрядчик о возникновении необходимых дополнительных работах заказчика своевременно в рамках действия контракта не уведомил, документально не подтверждены, указание на необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных техдокументацией, содержится в требованиях заказчика (письмо от 16.11.2021). 

Оснований для не оплаты выполненных надлежащим образом работ, принятых, проверенных, согласованных со стройконтролем, используемым заказчиком, имеющих для него потребительскую ценность, по изложенным выше основаниям не имеется. Отсутствие подписанного соглашения об увеличении стоимости работ, не освобождает от оплаты работ, необходимых для обеспечения годности и прочности результата работ по основному договору, размер заявленных требований по иску не превышает 10% от стоимости основного договора.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика  денежных средств в сумме 2 277 346,80 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании положений ст.1102 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 55 от 28.02.2022 в размере 34 387 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям составляет 34 387 руб.

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 34 387 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Амурстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 277 346,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 387 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец