АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 7133/2022

г. Томск

27 марта 2023

20 марта 2023 года оглашена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявления общества с ограниченной ответственностью «Леман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 208 341 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика –  не явился (извещен); 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Леман» обратилось в Арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» с иском о взыскании 1 256 341 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 1-А от 01.01.2017 за период с января по сентябрь 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 614 ГК РФ, указав, что ответчиком обязательства по договору аренды недвижимого имущества №1-А от 01.01.2017 исполнены ненадлежащим образом.

Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству. В судебном заседании от 25.01.2023 представитель истец заявил об уточнении размера исковых требований и взыскания с ответчика 1 208 341 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 1-А от 01.01.2017 за период с января по сентябрь 2021 года. Заявление истца об уточнении исковых требований судом принято.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что между истцом и ответчиком отсутствуют взаимоотношения по договору аренды, стороны являются аффилированными лицами.

Представители  сторон в судебное заседание не явились. Дело рассматривается по имеющимся в нём материалам в отсутствие истца и ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Леман» и акционерным обществом «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» заключен договор аренды недвижимого имущества №1-А от 01 января 2017 года, в соответствии с которым Арендодатель обязуется за плату передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу 

<

...> в количестве 111 штук общей площадью 2 266,5 кв.м., согласно техническому паспорту на нежилые помещения от 15.08.2014, № помещений п008-п0121, 1001-1009, 1011-1028, 2001-2025, 3001-3020, 4001-4025 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, недвижимое имущество предоставляется Арендатору для осуществления производственной деятельности по выполнению проектно-изыскательских работ.

Из пункта 3.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года включительно, но в любом случае, до полного взаиморасчета сторон.

Пунктом 3.2 договора определен срок аренды недвижимого имущества, который  начинается с 02 января 2017 года и истекает 31 декабря 2017 года. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 4.1. арендная плата за пользование недвижимым имуществом, определенным в п. 1.1. настоящего договора, составляет 330 (Триста тридцать) рублей за 1 кв. м. в месяц, итого в сумме - 747 945 (Семьсот сорок семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей в месяц, в том числе НДС (18%) 114 093 руб. 31 коп. 

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата уплачивается поквартально не позднее 30 числа каждого месяца в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя.

Дополнительным соглашением от 31.03.2019 стоимость арендной платы была изменена на 110 рублей за 1 кв. м. в месяц, а общая сумма с учетом НДС (18%) составила 249 315 рублей в месяц.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2017, подписанному сторонами.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, содержащей сведения об открытом акционерном обществе «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс», следует, что его местом нахождения и юридическим адресом является адрес: «

<

...>», что совпадает  с адресом нежилых помещений, являющихся предметом договора аренды №1-А от 01.01.2017.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2022, оставленным без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом от 13.02.2023 по делу №А67-10015/2020 установлен факт наличия правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Леман» и открытым акционерным обществом «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс», возникших из договора аренды недвижимого имущества №1-А от 01.01.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На дату рассмотрения данного дела по существу указанное определение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2022 по делу №А67-10015/2020  вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии между сторонами правоотношений по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 года признан судом необоснованным.

Согласно пояснениям истца, арендатор свою обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. По расчету истца, задолженность акционерного общества «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №1-А от 01.01.2017 за период с января по сентябрь 2021 года составила 1 208 341 руб.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты: №1 от 31.01.2021, №10 от 04.03.2021, №19 от 31.03.2021, №24 от 30.04.2021, №65 от 31.05.2021, №66 от 30.06.2021, №67 от 31.07.2021, №68 от 31.08.2021, №91 от 30.09.2021, в соответствии с которыми ответчиком вносилась плата за аренду нежилых помещений.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за январь 2021-март 2022 следует, что у ответчика по договору аренды образовалась задолженность перед истцом в размере 1 256 341 руб. Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

Обществом с ограниченной ответственностью «Леман» в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2022 о необходимости оплаты задолженности по договору аренды. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение претензии, направленной в адрес ответчика, послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения спора указанная задолженность ответчиком не погашена (иного из материалов дела не следует).

Решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67—10015/2020 от 29.04.2022 открытое акционерное общество «Томгипротранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Применительно к настоящему спору с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в предмет доказывания входит также установление того обстоятельства, что предъявленная к взысканию сумма задолженности является текущим платежом.

Как следует из материалов дела, договор аренды недвижимого имущества № 1-А заключен  01.01.2017, к взысканию заявлена задолженность с января по сентябрь 2021 года, возникшая после возбуждения дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Томгипротранс»  (25.12.2020).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Учитывая, что обществу с ограниченной ответственностью «Леман» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины,  с  ОАО «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс»  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная  пошлина в размере 23 941,33  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Леман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 208 341 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 141,67  руб., а всего: 1 209 482,67 руб.

Взыскать с ОАО «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 23 941,33  руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

           Судья                                                                           Д.А. Соколов