﻿

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«19» ноября 2021г.

дело № А49-8202/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021г.

Полный текст решения суда изготовлен 19.11.2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение 3Д-Бетон» (ОГРН 1185835007313, ИНН 5837072722) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити гипс» (ОГРН 5167746497925, ИНН 9717051238) 

о взыскании 2 448 485 руб.

при участии: 

от истца: Байдаров А.Д. - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «НПО ЗД-Бетон» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Сити гипс» о взыскании суммы 2 448 485 руб., из которых 1 771 350 руб. – неотработанный аванс по договору субподряда №15/03/19 от 15.03.2019, 677 135 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору, рассчитанная за период с 19.01.2020 по 04.02.2021г.

Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области по договорной подсудности (п.11.4 договора №15/03/19 от 15.03.2019).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт  риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 15.03.2019 г. стороны заключили договор  субподряда  №15/03/19 на выполнение иждивением ответчика работ по монтажу декоративных элементов фасада на объекте: «Многофункциональный комплекс «БК Капитал Центр», расположенном по адресу: Республика Беларусь, г.Минск, Октябрьская площадь, согласно  проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком строительства. Срок выполнения работ по условиям договора шесть календарных месяцев со дня поступления предоплаты за работы (п.4.1 договора, Приложение №1 к договору).

Согласно п.7.1 договора, Приложения №1 к договору стоимость работ определена сторонами в сумме 7 389 500 руб. Работы подлежали оплате в следующем порядке: предоплата в размере 1 250 000 руб. в течение 5 календарных дней после подписания договора, остальные платежи осуществляются в порядке, дополнительно согласованном сторонами.

Во исполнение условий договора истец 15.03.2019. перечислит ответчику аванс в сумме 1 250 000 руб. Всего истец перечислил ответчику в счет выполнения работ сумму 6 771 350 руб., что ответчик признал, подписав акт сверки расчётов (л.д.18).

Ответчик  выполнил работы по договору №15/03/19 от 15.03.2019 г. на сумму 5 000 000 руб. Факт выполнения работ по договору подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке работ КС-2 от 29.10.2019 (л.д.17). Оставшаяся часть работ по договору ответчиком не выполнена.

Срок для выполнения работ по договору истёк в 2019 году. Доказательства выполнения работ в 2020 году и настоящее время ответчик суду не представил, истец указанное обстоятельство отрицает. В претензии от 11.06.2021 г.  истец потребовал возврата неотработанного аванса в сумме 1 771 350 руб. в связи с просрочкой выполнения работ. Такое требование истца расценено судом как односторонний отказ от договора субподряда №15/03/19 от 15.03.2019 на основании ст.450.1, п.2 ст.715 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств по договору. 

Заявление об отказе от договора направлено ответчику по юридическому адресу, ответчиком не получено, 26.07.2021г. возвращено истцу почтовым отделением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о прекращении сторонами договорных отношений. 

После отказа истца от договора сумма авансового платежа удерживается ответчиком неосновательно. Доказательств выполнения работ по договору подряда до отказа истца от договора, ответчик суду не представил. Сумма 1 771 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 677 135 руб., за период 19.01.2020г. по 04.02.2021 г. в соответствии с п.8.2 договора из расчета 0,1 % от общей суммы работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от общей стоимости договора. Расчет неустойки представлен в материалы дела. Заявленная к взысканию неустойка не превышает 10% от стоимости договора. Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

В силу п.1 ст.330 Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ подтверждена материалами дела, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 677 135 руб. в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2. Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Сити гипс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «3Д-Бетон» долг 1 771 350 руб., неустойку  677 135 руб., всего 2 448 485 руб., расходы по оплате 35 242 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья                                                                         О.А. Енгалычева