ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19854/2025

Дело № А41-87844/25

27 января 2026 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Вайлдберриз» на решение Арбитражного суда Московской области от

02 декабря 2025 года по делу № А41-87844/25, рассмотренному в порядке

упрощенного производства, по иску ООО «Вайлдберриз» к

ИП ФИО1 о взыскании УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее -

ООО «Вайлдберриз», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 582 732 руб. 49 коп. задолженности по договору о реализации товара задолженности за период с 14.11.2022 по 10.03.2025.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2025 года по делу № А41-87844/25 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 22-25).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Вайлдберриз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика (том 1, л.д. 49-70).

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а

ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и

исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующимися сайт (далее - покупатели).

Согласно пункту 3.2 договора ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется

ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар.

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по

продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

Продавцу выставлены отчеты о реализации товара от 13.11.2022 N 19421979, от 20.11.2022 N 19864327, от 27.11.2022 N 20313433, от 04.12.2022 N 20775472, от 11.12.022 N 21245003, от 18.12.2022 N 21721651, от 25.12.2022 N 22194721, от 28.12.2022 N 22663289, от 01.01.2023 N 23103286, от 08.01.2023 N 23553717, от 15.01.2023 N 24397162, от 22.01.2023 N 24996690, от 29.01.2023 N 25161721, от 12.02.2023 N 26148515, от 19.02.2023 N 26641886, от 26.02.2023 N 27127140, от 05.03.2023 N 27601693, от 12.03.2023 N 28078529, от 19.03.2023 N 28556730, от 19.03.2023 N 28556731, от 26.03.2023 N 29036796, от 02.04.2023 N 29519125, от 09.04.2023 N 30078221, от 16.04.2023 N 30563164, от 23.04.2023 N 31056571, от 30.04.2023 N 31558396, от 07.05.2023 N 32077573, от 14.05.2023 N 32593810, от 21.05.2023 N 33648966, от 28.05.2023 N 34290689, от 04.06.2023 N 34757280, от 11.06.2023 N 35529503, от 18.06.2023 N 35897081, от 25.06.2023 N 36739907, от 02.07.2023 N 37039293, от 09.07.2023 N 37416240, от 16.07.2023 N 38258344, от 23.07.2023 N 38580089, от 30.07.2023 N 40030536, от 06.08.2023 N 40715172, от 13.08.2023 N 41301852, от 20.08.2023 N 41680458, от 27.08.2023 N 42386887, от 03.09.2023 N 42894973, от 10.09.2023 N 43330328, от 17.09.2023 N 43569441, от 24.09.2023 N 44022170, от 01.10.2023 N 44950810, от 08.10.2023 N 45374270, от 15.10.2023 N 45844731, от 22.10.2023 N 46154257, от 29.10.2023 N 46676014, от 05.11.2023 N 47245462, от 12.11.2023 N 47783993, от 19.11.2023 N 47880377, от 26.11.2023 N 48548933, от 03.12.2023 N 48857008, от 10.12.2023 N 49961665, от 10.12.2023 N 49961666, от 17.12.2023 N 50178042, от 24.12.2023 N 51174193, от 27.12.2023 N 51491966, от 31.12.2023 N 52091119, от 07.01.2024 N 52537169, от 14.01.2024 N 52916089, от 21.01.2024 N 53372247, от 29.01.2024 N 54826532, от 04.02.2024 N 250316595, от 11.02.2024 N 252305800, от 18.02.2024 N 255045300, от 25.02.2024 N 252984585, от 03.03.2024 N 256058828, от 10.03.2024 N 257547209, от 17.03.2024 N 258272542, от 24.03.2024 N 259125204, от 31.03.2024 N 256224821, от 07.04.2024 N

261365361, от 14.04.2024 N 261176552, от 21.04.2024 N 262157131, от 28.04.2024 N 262663233, от 05.05.2024 N 262900271, от 12.05.2024 N 263552577, от 19.05.2024 N 264024158, от 26.05.2024 N 264368761, от 02.06.2024 N 264985835, от 09.06.2024 N 265647400, от 16.06.2024 N 266086102, от 23.06.2024 N 266477690, от 30.06.2024 N 267063672, от 07.07.2024 N 267549790, от 14.07.2024 N 267895866, от 21.07.2024 N 268744562, от 28.07.2024 N 268956370, от 04.08.2024 N 269496269, от 11.08.2024 N 269898650, от 18.08.2024 N 270715991, от 25.08.2024 N 271176940, от 01.09.2024 N 271487469, от 08.09.2024 N 272791771, от 08.09.2024 N 273280527, от 15.09.2024 N 274285253, от 22.09.2024 N 275691743, от 29.09.2024 N 277342418, от 06.10.2024 N 278396048, от 13.10.2024 N 280036520, от 20.10.2024 N 281064868, от 27.10.2024 N 282683648, от 03.11.2024 N 284342653, от 17.11.2024 N 287187603, от 16.02.2025 N 297968430, от 09.03.2025 N 300163051.

Ссылаясь на наличие задолженности за период с 14.11.2022 по 10.03.2025 в размере 582 732 руб. 49 коп. по отчетам, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2025 с требованием погасить задолженность (том 1, л.д. 71).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также

из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента,

должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установил, что ООО «Вайлдберриз» не является субъектом нарушенного права, поскольку 05.08.2024 ООО «Вайлдберриз» передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров в пользу нового оператора ООО «РВБ».

В редакции от 05.08.2024 в оферте появилась преамбула с указанием на передачу прав. 24.10.2025 ООО «РВБ» направило ответчику требование о списании денежных средств.

Как следует из представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств от 17.11.2025, статус поставщика ИП ФИО1 (ID поставщика 291009, ИНН 

<

***>) активен (том 2, л.д. 100).

Доказательств, опровергающих данное доказательство, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Статьей 392.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Аналогичный подход изложен в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 25.11.2020 N 3.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункта 3 статьи 432 ГК РФ)

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях

сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" изложен правовой подход о том, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Совершение конклюдентных действий является юридическим фактом, по своим последствиям равнозначным письменному волеизъявлению - согласию заключить, изменить или расторгнуть договор при определенных условиях.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, по состоянию на 04.11.2025 баланс ответчика составлял 580 336 руб. 02 коп. по данным из личного кабинета продавца на портале (том 3, л.д. 145).

ООО «РВБ» направило предпринимателю требование от 22.10.2025 на сумму 580 336 руб. 02 коп. и платежным поручением от 22.10.2025 N 843173 ИП ФИО1 перечислило ООО «РВБ» в размере 580 336 руб. 02 коп.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора сам по себе факт несоблюдения требований к форме, а именно не принятие конкретной редакции оферты (N 62) в личном кабинете, при наличии иных письменных доказательств (доказательств удовлетворения требования об уплате задолженности) не влияет на характер сложившихся фактических правоотношений.

Продавец фактически приступил к исполнению договора в редакции договора, по условиям которого ООО «Вайлдберриз» 05.08.2024 передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ» в полном объеме.

Фактически предприниматель посредством конклюдентных действий подтвердил согласие на передачу ООО «РВБ» прав и обязательств ООО «Вайлдберриз» по договору.

Поскольку иных оснований для непризнания действий продавца акцептом не заявлено, отсутствуют возражения относительно перечисления продавцом денежных средств ООО «РВБ», действия ИП ФИО1 обоснованно расценены судом области как согласие на внесение изменений в договор о реализации товара.

В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный суд связан с предметом и основанием иска. Арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, исходя из предмета и оснований его предъявления (статьи 133, 135 АПК РФ).

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ноября 2022 года по март 2025 года, истец не привел убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены его права и как они могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска.

При этом суд области верно учел, что ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» являются аффилированными лицами, поскольку ООО «Вайлдберриз» является участником ООО «РВБ».

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Вайлдберриз» не является субъектом спорным материальных правоотношений, исковое требование является необоснованным и подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении дополнений к жалобе, направленных в суд апелляционной инстанции 21.01.2026, суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении, поскольку данные дополнения поданы по истечении срока на обжалование и отсутствуют уважительные причины невозможности подачи жалобы в установленный ст. 259 АПК РФ срок.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании абзаца второго пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом споре апелляционный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем, не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда.

Иные доводы, изложенные истцом в письменных пояснениях, апелляционным судом проверены и отклонены, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что

апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271,

272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2025 года по делу № А41-87844/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья	 М.В. Игнахина