АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2263/2018

город Саранск

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (г.Саранск Республика Мордовия)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (г.Саранск Республика Мордовия)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 22434руб. 71коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 508руб. 26коп., обязании освободить помещение,       

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности), 

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Госкомимущество РМ, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – Общество, ответчик). Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование государственным имуществом в размере 22434рубля 71копейка, проценты за пользование чужими средствами в сумме 508рублей 26копеек, а также обязать ответчика освободить помещение №17, расположенное по адресу: 

<

...>.

         Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части требований об обязании ответчика освободить помещение.

         Ответчик иск не признал, представил отзыв.

         В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 21 мая 2018 года.

         Из материалов дела установлено следующее.

         В собственности Республики Мордовия находится здание административное, общей площадью 2105,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Большевистская, д.81А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 874422 от 23 июня 2014 года.

         Полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия в силу Положения о Государственном комитете имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 16 января 2006 года №7, осуществляет в пределах своей компетенции истец.

         Приказом Госкомимущества РМ от 29 мая 2017 года №209-У образована комиссия для проведения проверки по сохранности и использованию по назначению имущества (здание административное), являющегося государственной казной Республики Мордовия, расположенного по указанному выше адресу. 

В ходе проведения 19 июня 2017 года проверки по сохранности и использованию по назначению государственного имущества Республики Мордовия комиссией установлено, что часть помещений занята организациями, в том числе Обществом, в отсутствие законных оснований пользования помещениями, о чем был составлен акт от 19 июня 2017 года.

Указанные обстоятельства и невыполнение ответчиком требований истца от 23 января 2018 года №108 (получено Обществом 25 января 2018 года) об освобождении незаконно занимаемого помещения, уплате суммы неосновательного обогащения за пользование государственным имуществом и процентов, послужили основанием обращения Госкомимущества РМ в суд с настоящим иском.

До принятия судом решения истец заявил отказ от иска в части требований об обязании ответчика освободить помещение. С учетом требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ судом принят.  Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 1, 2, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужим имуществом в гражданском обороте предполагается возмездным, если иное прямо не предусмотрено договором между сторонами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 19 июня 2017 года по 31 октября 2017 года произведен истцом на основании данных Отчета об оценке рыночной стоимости права пользования №17/10-23-пр, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО4 К взысканию предъявлено 22434рубля 71копейка.

В подтверждение факта пользования ответчиком названным имуществом Госкомимущество РМ представило акт от 19 июня 2017 года, составленный рабочей комиссией Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия; договор аренды от 20 апреля 2018 года №2841, заключенный между сторонами спора, и акт приема-передачи от 20 апреля 2018 года. Общество также представило договор аренды и договор возмездного оказания услуг от 09 января 2018 года, в соответствии с которым исполнитель услуг обязался заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставлять счета за предоставленные заказчику (ответчик) услуги с 01 января по 31 декабря 2018 года. 

Истец подтвердил тот факт, что спорное помещение в настоящее время находится у ответчика в аренде. 

Таким образом, факт пользования ответчиком спорным помещением подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательства, подтверждающие законность такого пользования в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные, документально противоречащие материалам дела.

Пользуясь объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности Республике Мордовия без договорных оснований, ответчик сберегал денежные средства, которые он должен был уплатить при надлежащем оформлении арендных отношений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы процессуального права, ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность пользования им помещением в спорный период. Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22434рублей 71копейки, исчисленного за период с 19 июня 2017 года по 31 октября 2017 года, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисленных дифференцированно за период с  19 июня 2017 года по 31 октября 2017 года, в размере 508рублей 26копеек.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.

На основании статьи 395 ГК РФ проценты в размере 508рублей 26копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного комитета   имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 22434рублей 71копейки, проценты за пользование чужими средствами в сумме 508рублей 26копеек.

   В остальной части иска производство по делу прекратить.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва