АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6158/2020

город Кемерово

8 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 7 июля 2020 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агни», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 4179 от 25.11.2019

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2020, 

от налогового органа  -  ФИО3, главный государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 14.01.2020 № 8, ФИО4, заместитель начальника правового отдела по доверенности от 17.02.2019 № 130, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агни» (далее – ООО «Агни», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4179 от 25.11.2019.   

Налоговым органом заявленные требования оспорены по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление. 

В настоящем судебном заседании представители сторон заявленные требования и возражения поддержали.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

В период с 29.06.2018 по 22.02.2019 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией 22.04.2019 составлен акт налоговой проверки № 707 с дополнением № 707/3 от 13.09.2019 и принято решение от 25.11.2019 № 4179 о привлечении ООО «Агни» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств  в общем размере 324 561 руб., в том числе в размере 323 961 руб. по п. 3 ст. 122 НК РФ и в размере 600 руб. по п.1 ст. 126 НК РФ.     

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в   вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.02.2020 № 90 решение Инспекции № 4179 от 25.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 161 980,50 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 300 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.       

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Агни» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц рассматриваются арбитражными судами в соответствии с порядком, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.ст.146, 246 НК РФ ООО «Агни» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. 

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Следовательно, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению. Счет-фактура является доказательством на право применения налогового вычета и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5,  6 статьи 169 НК РФ и отраженных в счетах - фактурах, не вызывает сомнений.

Объектом налогообложения и налоговой базой по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль (ее денежное выражение), которая представляет собой разницу между полученными ими доходами и величиной произведенных ими расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 274 НК РФ). Общие критерии, которым должны удовлетворять расходы налогоплательщика для признания их в целях налогообложения прибыли, поименованы в п. 1 ст. 252 НК РФ. 

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 № 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Общества Инспекция пришла к выводу о применении налогоплательщиком схемы минимизации налоговых обязательств путем занижения выручки от реализации товаров с участием взаимозависимого лица ИП ФИО5, применяющего два специальных налоговых режима – упрощенную систему налогообложения (УСН) и единый налог на вменный доход (ЕНВД), в силу того, что ФИО5 одновременно являлся учредителем и руководителем ООО «Агни», а также путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, по операциям с ООО «Новэкс» по оказанию последним в адрес налогоплательщика транспортных услуг. 

В частности, налоговым органом установлено, что при отсутствии документального оформления хозяйственных операций ООО «Агни» по реализации товара в адрес ИП ФИО5 Общество, осознавая, что товар реализуется напрямую конечным покупателям, занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, и, соответственно, внесло в налоговые декларации заведомо недостоверные сведения, исключив из данных деклараций факт реализации товаров, заявив при этом вычеты по данным товарам. Руководителем Общества ФИО5 отдавались распоряжения, поручения об осуществлении деятельности по продаже товаров в адрес конечных покупателей ИП ФИО5, работе с денежной наличностью, сбору торговой выручки и полностью координировалась деятельность по оптовой и розничной торговле как ООО «Агни», так и ИП ФИО5 ФИО5 осуществлялся вывод денежных средств путем зачислений части полученной выручки на расчетный счет и внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Агни» на дальнейшее функционирование, развитие финансово-хозяйственной деятельности, увеличение доходности ООО «Агни».

Таким образом, ФИО5, являясь лицом, оказывающим влияние на результат финансово-хозяйственной деятельности названных лиц (ИП ФИО5 и ООО «Агни»), создал условия с помощью инструментов, используемых в гражданских отношениях, позволившие ООО «Агни» минимизировать налоговые обязательства исключительно путем формального соблюдения действующего налогового законодательства и за счет создания искусственной ситуации, при которой осуществлялся контроль за сокрытием части доходов ООО «Агни» с возможностью не отражения данных доходов при реализации товара от имени ИП ФИО5 с учетом его нахождения на ЕНВД.

Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт завышения проверяемым налогоплательщиком расходов и налоговых вычетов, предъявленных ООО «Новэкс» по выполнению автотранспортных услуг, которые частично в реальности отсутствовали, а частично выполнены собственными силами ООО «Агни» с привлечением физических лиц.  

В частности, при отсутствии реальных хозяйственных операций по сделке с ООО «Новэкс» Общество, оказывая транспортные услуги привлеченными физическими лицами, а также самостоятельно, оформило фиктивный документооборот с неправоспособной организацией, занизив налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, и, соответственно, внесло в налоговые декларации данные о несуществующей сделке с целью неуплаты налогов. ФИО5 умышленно искажалась бухгалтерская и налоговая отчетность путем отражения недостоверных сведений, касающихся результатов сделки с ООО «Новэкс». Также руководитель ООО «Агни» ФИО5, осознавая фиктивный характер хозяйственных операций с ООО «Новэкс», давал распоряжения о перечислении денежных средств на расчетный счет указанной организации, которые в дальнейшем были обналичены. При этом в налоговом и бухгалтерском учете затраты по выполненным транспортным услугам отражались дважды – в виде заработной платы работникам ООО «Агни», затрат на приобретение ГСМ и в виде расходов по операциям с ООО «Новэкс». Маршрутные листы, товарно-транспортное накладные составлялись непосредственно сотрудниками ООО «Агни»; расчеты с водителями осуществлялись на территории проверяемой организации, что свидетельствует о том, что ФИО5 было известно об отсутствии оказания транспортных услуг со стороны ООО «Новэкс» и, соответственно,  фиктивности документооборота между ООО «Агни» и ООО «Новэкс». 

С учетом указанных обстоятельств по результатам проверки Инспекцией установлено получение ООО «Агни» необоснованной налоговой экономии в виде неуплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, а также наличие вины налогоплательщика в форме умысла в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Как следует из материалов дела, с учетом установленных налоговым органом обстоятельств относительно уменьшения размера налоговых обязательств Обществом в ходе проверки 25.10.2019, 28.10.2019 и 25.11.2019 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, в соответствии с которыми налогоплательщик скорректировал свои налоговые обязательства по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость до размера обязательств, установленных налоговым органом.

При этом поскольку в ходе проверки исчисленные к доплате суммы налога Обществом не были оплачены, то есть фактическое наличие недоимки Обществом не устранено, в оспариваемом решении (п. 3.1) налоговым органом указаны суммы недоимки с примечанием «сданы уточненные налоговые декларации». 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и на применение налоговых вычетов по НДС.

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 также закрепляет, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства (ст.71 АПК РФ), суд находит подтвержденными выводы налогового органа о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в целях минимизации налоговых обязательств. 

В ходе рассмотрения дела убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы налогового органа, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило, напротив, исходя из заявления и пояснений представителя Общества, установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, по сути, Обществом не оспорены.

Заявляя о незаконности принятого решения № 4179 от 25.11.2019, заявитель со ссылками на п. 1 ст. 81 НК РФ, абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ указал, что установленные налоговым органом в ходе проверки нарушения самостоятельно устранены Обществом посредством представления уточненных налоговых деклараций за проверяемый период, при этом оспариваемым решением на ООО «Агни» возложена двойная обязанность по уплате одних и тех же сумм НДС и налога на прибыль, отраженных как в оспариваемом решении Инспекции, так и в представленных Обществом уточненных налоговых декларациях, что является необоснованным. Кроме того, в п. 3.2 резолютивной части решения № 1479 от 25.11.2019 налогоплательщику предложено уплатить указанные в п.3.1 недоимку и пени, однако, в указанном пункте решения № 1479 отсутствуют суммы пени, подлежащие уплате. 

Также полагает, что содержание решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, противоречит положениям ст. 101 НК РФ, поскольку  в п. 3.2 решения содержится непонятное требование и предложение относительно уплаты недоимки и пени, в также предложение по внесению исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, полагает, что налоговым органом не установлена умышленная форма вины Общества, при этом представление налогоплательщиком в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, скорректированных с учетом замечаний налогового органа в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствует об отсутствии умышленной формы вины ООО «Агни», следовательно, основания для применения п. 3 ст. 122 НК РФ отсутствуют.

Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя, в связи с чем отмечет следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. При этом подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ установлено, что налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В рассматриваемом случае именно после установления налоговым органом обстоятельств относительно необходимости уменьшения размера налоговых обязательств 25.10.2019, 28.10.2019 и 25.11.2019 Обществом представлены уточненные налоговые декларации, то есть уже после составления акта налоговой проверки № 707 и дополнения № 707/3 от 13.09.2019, в связи с чем основания для освобождения Общества от ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствуют. 

При этом ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела и до настоящего времени сумма недоимки Обществом не погашена.

С учетом отсутствия оплаты недоимки до настоящего времени суд не может согласиться с доводом Общества о двойном начислении. Оспариваемым решение двойная обязанность по уплате одних и тех же сумм налога на Общество не возложена, налоги и пени данным решением Обществу не доначислялись, что прямо следует из текста оспариваемого решения (п. 3.1), в котором отражено представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, начисление пени отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается также фактическим исполнением Инспекцией оспариваемого решения путем выставления требования от 14.01.2020 № 819, которым налогоплательщику предложено уплатить только сумму штрафных санкций по оспариваемому решению, что также свидетельствует о том, что оспариваемым решением сумма недоимки и пени не доначислялась ввиду уточнения ООО «Агни» своих налоговых обязательств.

Изложение пункта 3.2 решения налогового органа, по мнению суда, разночтений не вызывает, как пояснил представитель Инспекции, предложение по внесению исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета связано не только с представлением  уточненных налоговых деклараций, но и иной оформляемой обществом бухгалтерской документации. При этом само по себе указание на пени, которые не доначислялись, не является  основанием для признания решения незаконным.  

Подтвержденная в ходе налоговой проверки, а также рассмотрения настоящего дела фактическая реализация Обществом продукции взаимозависимому лицу в отсутствие документального оформления данных хозяйственных операций и искажение данных о них в налоговой и бухгалтерской отчетности, а также искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете по операциям с ООО «Новэкс» при отсутствии фактов оказания последним в адрес налогоплательщика транспортных услуг, свидетельствует о намеренных действиях Общества, направленных на уменьшение размера налогового бремени. Согласованность вышеуказанных действий взаимозависимыми лицами не может произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер.

При изложенных обстоятельствах, привлечение Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ является правомерным. При этом, как уже указано судом,  подача уточненных налоговых деклараций в данном случае в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ применение в отношении налогоплательщика налоговых санкций не исключает.

Далее заявитель указывает на то, что налоговым органом при определении размера штрафа не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в частности, по мнению заявителя, подача налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций в ходе выездной налоговой проверки должна быть учтена в качестве, смягчающего ответственность обстоятельства. 

Дополнительно заявитель просит учесть в качестве смягчающих такие обстоятельства как совершение налогового правонарушения впервые, несоразмерность штрафа допущенному нарушению, отсутствие умысла в совершении правонарушения.       

Указанные доводы судом отклонены.  

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пункт 1 статьи 112 НК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Данный перечень является открытым и законодатель допускает, что к числу таких обстоятельств могут быть отнесены любые обстоятельства, признанные как смягчающие судом или налоговым органом.

В силу разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Как следует из оспариваемого решения, Инспекцией было признано в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, состояние здоровья учредителя и руководителя ООО «Агни» ФИО5, в результате чего размер штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ был уменьшен в 2 раза.

В дальнейшем Управлением ФНС России по Кемеровской области при рассмотрении жалобы Общества дополнительно признано и применено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание вины (представление уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций), в связи с чем штраф, взыскиваемый по пункту 3 статьи 122 НК РФ, был уменьшен еще в 2 раза и составил 161 980,50 руб.

Таким образом, Инспекцией и Управлением штрафные санкции снижены в общей сложности в 4 раза, представление уточненных налоговых деклараций учтено Управлением, в связи с чем повторное снижение размера штрафных санкций судом по этому же обстоятельству недопустимо. 

При этом уплата недоимки, которая могла бы быть учтена судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, Обществом фактически ни в полном объеме, ни частично не произведена. Как пояснил представитель заявителя, возможность уплаты недоимки отсутствует.      

Довод Общества о совершении налогового правонарушения впервые не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ООО «Агни» ранее привлекалось к ответственности по результатам выездной налоговой проверки на основании решения №121 от 28.06.2011, что отражено в оспариваемом решении, в ходе судебного заседания снято заявителем с рассмотрения. 

Оснований для снижения суммы штрафа в связи с его несоразмерностью допущенному нарушению суд не усматривает, поскольку размер штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ императивно установлен законодателем, при этом с учетом фактического уменьшения суммы штрафа Инспекцией и Управлением в общей сложности в 4 раза, суд не находит, что итоговый размер предъявленной Обществу санкции (161980,50 руб.) является несоразмерным допущенному нарушению.

Отсутствие умысла не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку, прежде всего это лишь не является обстоятельством, отягчающим её, а с учетом привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ и подтверждением в ходе рассмотрения дела умышленных действий налогоплательщика на неуплату налогов, оснований для применения такого обстоятельства суд не усматривает вовсе.

Иных обстоятельств, смягчающих ответственность, заявителем не приведено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Возражая относительно привлечения к ответственности по п. 1 статьи 126 НК РФ, заявитель указал на неправомерность его привлечения к ответственности за непредставление учетной политики организации, поскольку полагает, что данный документ не относится к первичным документам, регистрам налогового учета и не служит основанием для исчисления налогов, нормами Налогового кодекса Российской Федерации и законодательства о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган в установленный срок вышеуказанный документ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом и требовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. 

Указанным положениям о правах налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 1, 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Как указано в пункте 12 статьи 89 НК РФ, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Агни» выставлено требование от 29.06.2018 №1 о предоставлении документов (информации), необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Данное требование было получено лично руководителем ООО «Агни» ФИО5 и по телекоммуникационным системам 03.07.2018, что заявителем не оспаривается. Срок представления документов – 17.07.2018.

В нарушение пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 93 НК РФ по требованию от 29.06.2018№ 1 по сроку представления 17.07.2018 Обществом для проверки были представлены позднее установленного законодательством о налогах и сборах срока налоговые регистры по налогу на прибыль организаций за 2015, 2016, 2017гг. – 3 документа, представлены 14.09.2018 (вх. 080132 от 14.09.2018), а также учетная политика за 2015, 2016, 2017гг. – 3 документа, представлены 24.08.2018 (вх. 073546 от 24.08.2018). 

Необходимость оформления Обществом как юридическим лицом учетной политики предусмотрена Федеральным законом №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (ст.8), а также Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) (Приложение №1 к Приказу Минфина России от 06.10.2008 №106н); статьями 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данной части доводы Общества отклонены. 

Кроме того, заявитель просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства по данному нарушению, а именно: незначительный пропуск срока представления документов, а также отсутствие негативных последствий для бюджета при несвоевременном непредставлении документов.

Вместе с тем, незначительный пропуск срока представления документов уже учтен налоговым органом в решении, что прямо следует из текста решения (страница 220), размер налоговой санкции уменьшен в 2 раза. В дальнейшем Управлением ФНС России по Кемеровской области при рассмотрении жалобы Общества также принято смягчающее ответственность обстоятельство в связи с чем штраф, взыскиваемый по пункту 1 статьи 126 НК РФ, был уменьшен еще в 2 раза. Итого штраф снижен в общей сложности в 4 раза и составил 300 руб.

Таким образом, привлечение Общества к штрафу по п.1 ст.126 НК РФ признается судом правомерным, с учетом произведенного Инспекцией и Управлением снижения  размера санкции оснований для еще большего снижения суд не усматривает. Нарушений налогового законодательства при назначении штрафа судом не выявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения незаконным судом не установлено, в связи с чем, заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд в силу статьи 110 АПК РФ относит на заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ обеспечительная мера, принятая определением арбитражного суда от 08.04.2020, подлежит отмене со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.04.2020.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                         О.П. Тышкевич