АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-8361/2020

25 мая 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителя        

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 2) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021

по делу № А29-8361/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство объектов                         топливно-энергетического комплекса» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – ООО «СтройТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (далее – ООО «Строй Центр») о взыскании 2 349 471 рубля 22 копеек задолженности и 1 130 095 рублей 66 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «Строй Центр» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, договор поставки является незаключенным ввиду отсутствия спецификации, в которой согласованы существенные условия договора о наименовании, количестве, ассортименте и цене товара. Ссылаясь на пункт 2.4 договора от 29.10.2018 № 29.10/2018 и Инструкции о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству № П-6 и             П-7, утвержденные постановлениями Госарбитража СССР 15.06.1965 и 25.04.1966 (далее – Инспекции № П-6, П-7), заявитель полагает, что истец должен был представить документы, подтверждающие осуществление перевозки, а также товарно-транспортные накладные. Кроме того, ООО «Строй Центр» указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении почерковедческой и технической (для исследования оттисков печатей) экспертиз.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

ООО «СтройТЭК» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Строй Центр» (покупатель) и ООО «ГазЭнергоСервис-Север» (правопредшественник истца, поставщик) заключили договор поставки от 29.10.2018 № 29.10/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию по номенклатуре, количеству и ценам, которые указаны в спецификациях к договору.

В соответствии пунктом 3.2 договора приемка-передача товаров покупателю по количеству осуществляется на складах поставщика с подписанием сторонами двухсторонних приемо-сдаточных документов, если иное не предусмотрено в спецификации.

Поставщик предоставляет покупателю следующие сопроводительные документы: счет-фактуру, накладную, сертификат качества (при его наличии). Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке продукции в момент вручения продукции покупателю (пункты 3.3, 3.4 договора).

В силу пункта 4.1 договора общая сумма договора определяется в соответствии со спецификациями к данному договору.

Если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации, покупатель производит предварительную оплату в размере 100 процентов стоимости согласованной партии товара в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации (пункт 4.3 договора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.2 договора при просрочке платежа за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму          2 349 471 рубль 22 копейки по товарной накладной от 28.02.2019 № 7, которая содержит подписи и печати сторон.

Истец направил ответчику претензию от 01.04.2020 с требованием погасить долг за поставленный товар в сумме 2 349 471 рубля 22 копеек.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СтройТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 432, 454, 465, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми, установив факт поставки ответчику товара и несвоевременную его оплату, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В пункте 1 статьи 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что условия о наименовании, количестве, ассортименте и цене товара согласованы сторонами в товарной накладной от 28.02.2019 № 7, в которой имеется ссылка на договор поставки от 29.10.2018 № 29.10/2018 и которая подписана ответчиком без замечаний и возражений, скреплена его печатью.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, основания для признания незаключенным договора поставки от 29.10.2018 № 29.10/2018 в данном случае отсутствуют. 

Кроме того, из акта о прекращении денежных обязательств зачетом взаимных требований от 31.12.2018 № ЦУСГ0000373 следует, что факт заключения спорного договора ответчиком ранее признавался и не оспаривался. 

На основе оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что подписанная ответчиком товарная накладная от 28.02.2019 № 7 подтверждает факт получения  им товара.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты полученного товара, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность по оплате поставленного товара.

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты товара требование истца о взыскании пеней на основании пункта 5.2 договора за период с 11.03.2019 по 03.07.2020 в сумме  1 130 095 рублей 66 копеек является законным и обоснованным. 

Довод ООО «Строй Центр» о том, что отсутствие спецификации свидетельствует о незаключенности договора поставки, является несостоятельным, так как в рассматриваемой ситуации судами установлено и материалами дела подтверждается, что стороны договора совершали действия, подтверждающие его исполнение.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении ходатайства о проведении почерковедческой и технической экспертиз подлежит отклонению. поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, и, оценив обстоятельства дела, не усмотрел оснований для его удовлетворения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правомерно учел, что подпись уполномоченного лица на спорной товарной накладной от 28.02.2019 № 7 скреплена печатью ответчика; доказательств утраты, выбытия из пользования, иного неправомерного использования печати ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на нарушение истцом требований, установленных Инструкциями              № П-6, П-7, является несостоятельной, противоречащей материалам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А29-8361/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр».

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков