АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 мая 2022 года

Дело №

А21-9877/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автотор-Арена» ФИО1 (доверенность от 30.10.2020 № 51), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду ФИО2 (доверенность от 30.06.2021 № 02-19/15317),

рассмотрев 16.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотор-Арена» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А21-9877/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотор-Арена», адрес: 236013, Калининград, Тихоокеанская ул., д. 5, каб. 119, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (с  учетом объединения в одно производство дел № А21-9877/2019 и А21-9979/2019) с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, адрес: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция):

- от 01.04.2019 № 008/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, и от 01.04.2019 № 008/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения предъявленного к возмещению и отказа в возмещении НДС за II квартал 2018 года в сумме 93 244 355 руб.; обязании Инспекции возместить 93 244 355 руб. НДС за II квартал 2018 года;

- от 04.04.2019 № 009 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и решения от 04.04.2019 № 009/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения предъявленного к возмещению и отказа в возмещении НДС за III квартал 2018 года в сумме 9 770 243 руб.; обязании Инспекции возместить 9 770 243 руб. НДС за III квартал 2018 года.

Решением суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.02.2020 по настоящему делу.

Определением суда от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.02.2020 Общество указало на ставшее известным обстоятельство - наличие помимо технического паспорта (по состоянию на 08.07.2020) на  физкультурно-оздоровительный комплекс (далее – ФОК), который был изготовлен после завершения строительства всех объектов ФОК в июле 2020 года и официально был выдан Обществу в октябре 2020 года после ввода ФОК в эксплуатацию, технического паспорта (по состоянию на 24.01.2020), составленного бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) после возведения основного здания в целях планируемого первоначального ввода его в эксплуатацию, то есть в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. По мнению Общества, копия технического паспорта БТИ однозначно свидетельствовала о наличии в построенном здании ФОК помещений, предназначенных для осуществления операций, облагаемых НДС, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора. О наличии данной копии технического паспорта БТИ Общество узнало лишь в январе 2021 года в ходе регистрации права собственности на ФОК.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, а лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части первой статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 52, пришли к выводу о том, что основания для пересмотра судебного акта по настоящему делу отсутствуют, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Общество, не отвечают критериям, установленным статьей 311 АПК РФ.

Суды исходили из того, что предметом судебного разбирательства по настоящему спору являлась законность соответствующих решений Инспекции. На момент проведения налоговых проверок по НДС за II, III квартал 2018 года и принятия (вынесения) оспариваемых в рамках настоящего дела решений Инспекции спорный объект (ФОК) являлся объектом незавершенного капитального строительства. Из анализа представленных на тот период налогоплательщиком документов следовало, что ФОК предназначен для оказания населению услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и не предназначен для использования в деятельности, облагаемой НДС. Оспариваемые решения Инспекции вынесены в 2019 году, в то время как технический паспорт БТИ, на который ссылалось Общество, имеет дату «24 января 2020 года», то есть сформирован позднее оспариваемых решений налогового органа по настоящему делу, в связи с чем не мог повлиять на законность принятия обжалуемых ненормативных правовых актов налогового органа.

Проверка законности и правомерности оспариваемых ненормативных правовых актов осуществлялась судом на момент их вынесения и на основе тех документов, которые на момент его вынесения были представлены Обществом в Инспекцию.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы или по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А21-9877/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотор-Арена» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 

С.В. Соколова