АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1458/2024

г. Чебоксары

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

товарищества собственников жилья «ШАНС», г. Чебоксары, 

к Московскому районному отделению судебных приставов УФССП по Чувашской Республике, г. Чебоксары, 

судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, 

судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2

врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, 

заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 

о признании незаконным постановления от 19.01.2024, от 31.01.2024, уменьшении суммы пени, освобождении от взыскания исполнительского сбора

заинтересованное лицо: ООО «Коммунальные технологии»,

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

установил:

товарищество собственников жилья «ШАНС» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московскому районному отделению судебных приставов УФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 19.01.2024, от 31.01.2024, уменьшении суммы пени, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановления не соответствуют требованиям закона (арифметические ошибки, несоизмеримый размер пени, существенно нарушают права граждан – собственников жилья в многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии».

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Судебный пристав- исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №149801/23/21005-ИП от 07.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №041945649, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 28.08.2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за тепло, энергию в размере 364710 руб. 73 коп. в отношении должника ТСЖ «Шанс» в пользу взыскателя ООО «Коммунальные технологии».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Заявителем получено 08.09.2023.

15.09.2023 задолженность в размере 364 710,73 руб. погашена.

18.09.2023 исполнительное производство №149801/23/21005-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако, 12.01.2024 ООО «Коммунальные технологии» в адрес Московского РОСП было направлено заявление о довзыскании суммы задолженности, с указанием на оставшиеся невзысканными пени с применением 1/130 ставки ЦБ РФ, начиная с 03.05.2023 по день фактической оплаты долга (15.09.2023) в сумме 29670,25 руб.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем принято постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ООО «Коммунальные технологии» о взыскании дополнительных пени в сумме 29670,25 руб. за период с 03.05.2023 до дня фактического исполнения решения суда.

Сумма пени при этом рассчитана не на основную сумму задолженности, а на всю общую сумму взыскания с пени.

Постановлением от 31.01.2024 постановление об окончании исполнительного производства №149801/23/21005-ИП от 18.09.2023 отменено, исполнительное производство №149801/23/21005-ИП возобновлено, производству присвоен номер 23010/24/21005-ИП.

Заявитель обратился в службу судебных приставов и просил признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя в части отмены окончания исполнительного производства 149801/23/21005-ИП.

31.01.2024 Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары, рассмотрев материалы исполнительного производства № 23010/24/21005-ИП от 07.09.2023, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №041945649 от 28.08.2023, предмет исполнения: Задолженность по платежам за тепло, энергию+% в размере: 394 380,98 руб. в отношении должника ТСЖ «Шанс» в пользу взыскателя: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», установил, что по состоянию на 31,01.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 29 670,25 руб. Остаток основного долга: 29 670,25 руб., признал правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары отказал.

02.02.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Постановлением от 08.02.2024 исполнительное производство №23010/24/21005-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 394380,98 руб. Неосновной долг (исполнительский сбор) выделен в отдельное исполнительное производство.

Заявитель, не согласившись с постановлениями от 19.01.2024, от 31.01.2024 (арифметические ошибки, несоизмеримый размер пени), обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для выполнения задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители уполномочены совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и принимать меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 названного Закона.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 В данном случае суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024 в части остатка задолженности в размере 6 699 руб. 44 коп. подлежит признанию незаконным, поскольку в нем неверно определен период начисления неустойки и, как следствие, размер задолженности по исполнительному производству.

Так, неустойка была начислена приставом за период с 03.05.2023 по день фактической оплаты долга (15.09.2023) в сумме 29670,25 руб.

Однако, инкассовым поручением от 12.09.2023 ТСЖ «Шанс» перечислил в Московское РОСП 364710,73 руб. долга.

Следовательно, период для начисления неустойки определяется с 03.05.2023 по 12.09.2023 и будет составлять 22970,81 руб.

Расчет неустойки представлен судебным приставом-исполнителем в материалы настоящего дела, проверен и признан судом верным.

Заявитель просил признать незаконными постановления от 31.01.2024 о взыскании 29670,25 руб. и принять решение о возврате излишне начисленных сумм.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением по делу А79-3976/22020 с товарищества собственников жилья «Шанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» взыскано 69 187 руб. 02 коп. долга за поставленную в апреле 2018 года тепловую энергию на нужды отопления, 

38 848 руб. 33 коп. пеней за периоды с 18.03.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 

167 156 руб. 88 коп. долга за поставленную в ноябре-декабре 2017 года, июне 2018 года тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, 

89 518 руб. 50 коп. пеней за периоды с 15.02.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из содержания исполнительного листа серии ФС №041945649, предусматривающего начисление неустойки с 03.05.2023 по день фактической оплаты долга, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность произвести расчет суммы неустойки, проверив факт поступления уплаченных денежных средств в пользу ООО «Коммунальные технологии».

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Ввиду того, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства №149801/23/21005-ИП ТСЖ «Шанс» была оплачена только задолженность в размере 364710,73., при этом пени, начиная с 03.05.2023 по день фактической оплаты долга, с должника не взысканы, 31.01.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №149801/23/21005-ИП, исполнительное производство было возобновлено.

Заявитель не оспаривает факт неоплаты вышеназванной неустойки, приводя возражения только относительно ее размера, исчисленного судебным приставом-исполнителем. Указывая на то, что расчет суммы пени за указанный период составляет 19000 руб. вместо 29670,25 руб.

Исполнительное производство, по которому не в полном объеме исполнены требования исполнительного документа, не подлежит окончанию по правилам статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Ввиду изложенного суд не усматривает нарушения норм законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав и законных интересов заявителя принятием заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4 постановления об отмене окончания исполнительного производства №149801/23/21005-ИП, требования общества в указанной части удовлетворению не подлежат.

В этой связи и постановление от 31.01.2024 Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, также признании постановления от 19.01.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) правомерным, суд находит законным и обоснованным. 

Заявитель просил применить способ устранения нарушенных прав в виде обязания принятия решения о возврате денежных средств.

Между тем, судебный пристав-исполнитель уже перечислил взыскателю сумму долга и пени (394380,98 руб.) и не может возвратить ее.

Заявитель может обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков.

Заявитель просил освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Между тем, с заявлением о снижении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора заявитель не обращался.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ установлено, что по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Судом установлено, что обращаясь в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и безусловно свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником полностью не исполнены, сумма задолженности (пени) взыскателю не уплачена, данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 02.02.2024 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. При этом форма вины (умысел или неосторожность) для рассматриваемого вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора правового значения не имеет.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора и отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 19.01.2024 в части остатка задолженности в размере 6 699 рублей 44 копейки.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин