Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30192/2024

27 августа 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горюновой В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Молодежный», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

к Администрации города Магнитогорска  

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Специальный застройщик «Трест М-40», общества с ограниченной ответственностью "РЕ-СТАЙЛИНГ ПРО",

с участием в судебном заседании представителей: от административного органа - ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.09.2024 № АГ-02/5731, диплом), от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Молодежный» (далее – заявитель, ООО СЗ «Молодежный», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее – административный орган, Администрация),  в котором просит признать незаконным решение, изложенное в письме № АГ-02/3656 от 07.06.2024 (далее – оспариваемое решение).

Определением от 17.02.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 16.10.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены  общество с ограниченной ответственностью Специальный застройщик «Трест М-40» (далее – ООО СЗ «Трест М-40»), общество с ограниченной ответственностью "РЕ-СТАЙЛИНГ ПРО" (далее – ООО «РЕ-СТАЙЛИНГ ПРО»).

В судебном заседании представитель Администрации с заявленными требованиями не согласилась по доводам отзыва на заявление.

В судебное заседание заявитель и третьи лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей по имеющимся доказательствам.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО СЗ «Трест М-40» представило в материалы дела мнение по делу, в котором поддержало требования ООО СЗ «Молодежный».

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

26.02.2021 между Администрацией и ООО СЗ «ТрестМ-40» заключен договор № 10658 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:2475 для комплексного освоения территории. 

26.02.2021 между Администрацией и ООО СЗ «ТрестМ-40» заключен договор № 1 о комплексном освоении территории, согласно которого комплексное освоение территории осуществлялось в границах земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:2475.

В последующем из земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:2475 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 74:33:0315001:3301, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: комплексное освоение, поставленный на государственный кадастровый учет 19.10.2022.

30.12.2022 между Администрацией и ООО СЗ «ТрестМ-40» заключен договор № 11264 аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:3301, который был расторгнут по соглашению сторон 04.04.2023.

В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:3301 был образован земельный участок с кадастровым номером 74:33:0315001:3482, из которого – в свою очередь был образован земельный участок с кадастровым номером 74:33:0315001:3573 площадью 7662 +/- 22 кв.м., дата присвоения кадастрового номера - 

25.03.2024, адрес: 

<

...>., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования  - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (далее – спорный земельный участок)

04.04.2024 ООО СЗ «Молодежный» обратилось в Администрацию с заявлением исх. № 07-780-010-24, в котором просило инициировать процедуру проведения аукциона на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 74:33:0315001:3573, для строительства малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Письмом от 06.05.2024 № АГ-02/2850 Администрация сообщила обществу? что в настоящее время администрацией города Магнитогорска проводятся мероприятия по подготовке аукционной документации по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0315001:3573 для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, а также указала источники размещения информации о проведении аукциона. 

Письмом от 23.05.2024 №  23/05 в дополнение к заявлению от 04.04.2024  заявлением исх. № 07-780-010-24 ООО СЗ «Молодежный» обратилось в Администрацию с просьбой инициировать процедуру проведения аукциона на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 74:33:0315001:3573, для комплексного развития территории.

 Письмом от 07.06.2024 № АГ-02/3656 Администрация сообщила обществу, что утвержденной градостроительной документацией (постановление администрации города Магнитогорска от 23.06.2022 № 6230-П) на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0315001:3573 предусмотрено размещение одного малоэтажного многоквартирного жилого дома с прилегающей территорией, необходимой для его обслуживания.

Принятие решения о комплексном развитии незастроенной территорий в границах земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:3573, предусматривающее размещение одного малоэтажного многоквартирного жилого дома не целесообразно, так как не соответствует целям комплексного развития территорий (статья 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Администрация также указала, что в настоящее время администрацией города Магнитогорска проводятся мероприятия по подготовке аукционной документации но продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0315001:3573 для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, а также указала источники размещения информации о проведении аукциона.

Постановлением Администрации от 15.08.2024 № 8346-п назначено проведение аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:3573, установлена начальная цена предмета аукциона в размере 4 646 467 руб.

В соответствии с извещением о проведении аукциона в электронного форме на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:3573 (номер процедуры №SBR012-2408160006), по итогам которого победителем аукциона признано ООО «РЕ-СТРАЛИНГ ПРО», с которым заключен договор аренды спорного земельного участка от 16.10.2024 № 11072 для целей строительства малоэтажного многоквартирного дома (3 этажа) в соответствии с градостроительным планом и с разработанной проектной документацией, утверждённой постановлением Администрации от 11.03.2024 № 2202-П, сроком до 15.08.2029, с установлением ежегодно взимаемой арендной платы в размере 4 646 467 руб.      

При указанных обстоятельствах общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения). 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Процедура проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирована статьей 39.12 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность регулируется законодательством о градостроительной деятельности, одним из важных принципов которого является     обеспечение     комплексного     и     устойчивого     развития     территории     па     основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Из пункта 34 статьи 1 ГрК РФ следует, что комплексное развитие территории - это совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

Целями комплексного развития территории (далее также - КРТ) в соответствии со статьей 64 ГрК РФ являются обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства (пункт 1); обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами (пункт 2); создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур (пункт 3); повышение эффективности использования территорий поселений, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда (пункт 4); создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий (пункт 5).

Порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории регламентирован статьей 66 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.02.2021 между Администрацией и ООО СЗ «ТрестМ-40» заключен договор № 10658 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:2475 для комплексного освоения территории; также 26.02.2021 между Администрацией и ООО СЗ «ТрестМ-40» заключен договор № 1 о комплексном освоении территории, согласно которого комплексное освоение территории осуществлялось в границах земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:2475, из которого в дальнейшем был  образован с уменьшением площади земельный участок с кадастровым номером  74:33:0315001:3301,  из него – в свою очередь   земельный участок с кадастровым номером  74:33:0315001:3482, из которого -  земельный участок с кадастровым номером  74:33:0315001:3573.

При этом заключенный 30.12.2022 между Администрацией и ООО СЗ «ТрестМ-40» договор № 11264 аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:3301 был расторгнут по соглашению сторон 04.04.2023.

Из материалов дела также следует, что постановлением Администрации от 23.06.2022 № 6230-П «Об утверждении проекта межевания территории 150 микрорайона города Магнитогорска» утвержден проект межевания территории 150 микрорайона, в котором предусмотрена блокированная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная застройка, затем  постановлением Администрации от 11.03.2024 № 2202-П утверждена документация о внесении изменении в проект планировки территории 150 микрорайона города Магнитогорска, утвержденного постановлением Администрации от 23.04.2020 №4449-11 и проекта межевании территории 150 микрорайона города Магнитогорска, утвержденного постановлением Администрации от 23.06.2022 №6230-11, при этом согласно Правила землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17.09.2008 № 125  (с последующими изменениями и дополнениями), а также вышеуказанной документации по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 74:33:0315001:3573, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположен в территориальной зоне Ж3 – зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

При этом из анализа Постановлений Администрации от 23.06.2022 № 6230-П и от 11.03.2024 № 2202-П не следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:0315001:3573 отнесен к территории, в отношении которой принято решение о комплексном освоении территории.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации от 06.05.2025 № УАиГ-03/942 следует, что в отношении земельного участка   с кадастровым номером 74:33:0315001:3573, сформированного для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, договор о комплексном освоении территории не заключался, решение о комплексном освоении территории не принималось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка   с кадастровым номером 74:33:0315001:3573 вид разрешенного использования указан - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

При этом из материалов дела следует, что на земельном участке   с кадастровым номером 74:33:0315001:3573 площадью 7 662 кв.м. в соответствии с документацией, утвержденной постановлением Администрации от 11.08.2023 № 8313-п,  предусмотрено строительство только одного малоэтажного (3 этажа) многоквартирного дома на 44 квартиры площадью застройки 1589 кв.м., коэффициент застройки – 0,2, коэффцициент плотности застройки – 0,4 (выдан градостроительный план земельного участка № РФ-74-2-07-0-00-2024-0823-0).

Следовательно, предусмотренный ГрК РФ институт комплексного развития территории к возникшим отношениям по использованию спорного земельного участка не может быть применен в силу существа возникших отношений, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0315001:3573 площадью 7 662 кв.м., вид разрешённого использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, может быть возведен только один многоквартирный малоэтажный дом на 44 квартиры, тогда как как таковое комплексное развитие территории не применимо к такому масштабу.

Суд отмечает, что иной подход, по существу, означал бы использование института комплексного развития территории в противоречии с его существом, что недопустимо.  

То обстоятельство, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:2475 между Администрацией и ООО СЗ «ТрестМ-40» ранее был заключен договор о комплексном освоении территории от 26.02.2021 № 1, само по себе не означает, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения в 2024 году режим комплексного освоения территории автоматически распространяется на иной, значительно меньший по площади (7 662 кв.м.) земельный участок с кадастровым номером   74:33:0315001:3573, поскольку из материалов дела, в частности, вышеуказанной документации, следует, что спорный земельный участок предназначен и пригоден для строительства одного малоэтажного многоквартирного дома.

Иное заявителем не доказано (статья 65 АПК РФ).

При этом постановления Администрации от 23.06.2022 № 6230-П, от 11.03.2024 № 2202-П расцениваются судом как содержащие специальные позднее принятые нормативные положения в части отсутствия решения о комплексного освоения территории в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, оспариваемое решение не может быть признано противоречащим материально-правовому закону, является обоснованным, при его принятии Администрация руководствовалась как существом отношений по комплексному развитию территории, так и назначением и разрешенным видом использования спорного земельного участка.

Суд также отмечает, что первоначальное заявление ООО СЗ «Молодежный» от 04.04.2024 исх. № 07-780-010-24 было рассмотрено Администрацией в установленный срок, на него дан положительный ответ по существу вопроса, оформленный  письмом от 06.05.2024 № АГ-02/2850, в дальнейшем был проведен электронный аукцион на право аренды спорного земельного участка, в котором общество могло принять участие наряду с иными лицами на равных основаниях. 

Тем самым права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением не затронуты и не нарушены, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении  и письменных пояснениях, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В противоречии с положениями статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд полагает, что заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в области экономической деятельности оспариваемым решением, которое соответствует материально-правовому закону, является обоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                  А.А. Петров