Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27817/24

11 октября 2024 года

г.Москва

 

           Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2024 г.

           Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Цагараевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

АО «Элевел Инженер» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СК «Атлант» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей  согласно протоколу с/з от 03.09.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Элевел Инженер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «СК «Атлант» (далее – ответчик) с требованием, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного Товара по договору поставки от 02.09.2020 №02092020_ТР  в размере            13 470 руб. 83 коп. и по день фактического исполнения обязательства,  а также государственной пошлины в размере 24 706 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия,  связи, с чем дело подлежит рассмотрению по  общим правилам  искового производства.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

02.09.2020 между АО «Элевел Инженер» (далее – поставщик) и ООО «СК «Атлант» (далее – покупатель) заключен Договор поставки №02092020_ТР (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять в адрес Ответчика электротехнические товары, а Ответчик обязался принимать поставляемые товары и оплачивать их в порядке, предусмотренном Договором.

В период с 27.09.2020 по 28.11.2023 Истец, в рамках вышеуказанного договора, поставил в адрес Ответчика электротехнические товары на общую сумму 1 546 142,82руб., что подтверждается УПД, товарными накладными.

В соответствии с условиями Договора поставки оплата за поставляемый товар производится в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в накладной или УПД в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки товара.

В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по Договору по оплате товара в полном объеме, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1157109,02 руб.

В период рассмотрения искового заявления Арбитражным судом Московской области Ответчиком были произведены платежи в счет погашения долга за поставленный товар по Договору поставки № 02092020_ТР от 02.09.2020, что подтверждается  платежными поручениями №1532 от 12.04.2024, №1533 от 12.04.2024, №1534 от 12.04.2024.

С учетом изложенного истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного Товара по договору поставки от 02.09.2020 №02092020_ТР  в размере            13 470 руб. 83 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.3 Договора неустойка, составляет 0,01% от общей стоимости партии Товара за каждый день просрочки начиная с момента наступления обязанности  произвести оплату  и до момента исполнения  обязательства  по оплате  партии Товара.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара с учетом п.6.3 Договора составила 13470,83 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу нормативной совокупности приведенных положений  гражданского законодательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Атлант» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Элевел Инженер» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку  оплаты  поставленного  товара  по договору  поставки №02092020_ТР от 02.09.2020 в размере 13 470 руб. 83 коп., а также государственную пошлину в размере 24 681 руб.

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

 

Судья                                                                           Е.С. Криворучко