АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18774/2024

27 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, 

к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России  ФИО2 

о признании незаконным постановления от 22.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043912219 от 08.12.2023 

о признании незаконным бездействия в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043912219 от 08.12.2023

о признании незаконным бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043912219 от 08.12.2023 

об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043912219 от 08.12.2023 и заявления о возбуждении производства от 12.01.2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Рассмотрев материалы дела, суд

 

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед)  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России  ФИО2 о признании незаконным постановления от 22.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043912219 от 08.12.2023, о признании незаконным бездействия в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043912219 от 08.12.2023, о признании незаконным бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043912219 от 08.12.2023, об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043912219 от 08.12.2023 и заявления о возбуждении производства от 12.01.2024.

Определением суда от 10.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.04.2024, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 10.04.2024 судебное заседание отложено на 06.05.2024.

Определением суда от 06.05.2024 судебное заседание отложено на 04.06.2024.

Определением суда от 04.06.2024 приостановлено производство по делу №А60-18774/2024 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № А60-22983/2023.

Определением суда от 14.06.2024 назначено судебное заседание на 26.06.2024 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела по существу.

19.06.2024 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО4 по делу № А67-4436/2023.

26.06.2023 в судебном заседании производство по делу возобновлено, о чем принято отдельное определение.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано на основании следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК РФ). 

В силу положений ст. 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу. 

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. 

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. 

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по названному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. 

Суд полагает, что рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО4 по делу № А67-4436/2023 не препятствует рассмотрению настоящего дела и не имеет правового значения для настоящего дела (разные обстоятельства и связанные с этим доказательства).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 взыскателем в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга направлен на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФC № 043912219, выданный судом по делу А60-48595/2023, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, по взысканию задолженности в размере 54670 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей 00 копеек) рублей.

Исполнительный лист ФC № 043912219 направлен в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО5 от имени и в интересах Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ФИО5, открытого на территории РФ, в российской банковской организации. 

03.04.2024 заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 22.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду несоответствия заявления требованиям ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в заявлении не указан банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушено бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                             № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены правила распределения взысканных денежных средств.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 5 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Между тем согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049, указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае судом установлено и следует из материалов дела, Harman International Industries, Incorporated обратилось в Железнодорожный РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

При предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Железнодорожное РОСП в заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя - ФИО5 указаны банковские реквизиты счета представителя взыскателя, открытого в ПАО Сбербанк, при этом реквизиты банковского счета самого взыскателя отсутствовали; к заявлению приложена доверенность от 14.10.2022 (без права передоверия), выданная взыскателем обществу с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

Между тем, указание в Законе на банковский счет взыскателя не допускает иного толкования нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет его представителя.

В рассматриваемом случае, судом установлено, заявителем не оспаривается, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства были предложены реквизиты счета представителя взыскателя в российской кредитной организации, но не самого взыскателя.

Поскольку, при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства заявитель не указал сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, данное обстоятельство относится к числу препятствий в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы компании в указанном ею в заявлении аспекте, у суда не имеется правового основания, предусмотренного частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 22.02.2024 и бездействия в части не возбуждения исполнительного производства.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ).

Поскольку судом не установлены основания для признания постановления от 22.02.2024 незаконным, бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части не возбуждения исполнительного производства, начальником отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 не допущено незаконного бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043912219 от 08.12.2023.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           Л.В. Колосова