Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47878/23

11 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Управление услугами «Тровер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Локон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 21.10.2011 № 2203 в размере 1134391,05 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление услугами «Тровер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Локон» с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании убытков в размере 1134391,05 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как противоправность действий (бездействия) ответчика, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным действием (бездействием) ответчика; вина ответчика в причинении вреда истцу.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО «Карго» заключен договор аренды от 21.10.2011 № 2203 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:3316 площадью 3330 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, поселок Андреевка, участок № 214, с видом разрешенного использования – под общественно-деловое строительство.

На основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от 28.01.2017 № ВДВ-ОНВРД-2017 с 08.02.2017 арендатором земельного участка является ООО «Онвард». Между ООО «Онвард» и ООО «Управление услугами «ТроВер» заключен договор уступки прав аренды от 25.04.2019 № ВДВ-ОНВРД-2019, по которому ООО «Онвард» передало ООО «Управление услугами «ТроВер» права и обязанности арендатора по договору аренды от 21.10.2011 № 2203 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:3316.

ООО «Управление услугами «ТроВер» направило в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области уведомление от 25.04.2019 о состоявшейся перемене лиц в обязательстве с приложением договора уступки прав аренды от 25.04.2019 № ВДВ-ОНВРД-2019. ООО «Онвард» совместно с ООО «Управление услугами «ТроВер» 27.04.2019 обратились в управление с заявлением о регистрации перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 21.10.2011 № 2203.

Уведомлением от 14.05.2019 № 50/009/011/2019-2635 управление приостановило государственную регистрацию права. В обоснование приостановления управление сослалось на то, что заявители не представили документ, подтверждающий уведомление собственника о состоявшейся перемене лиц в обязательстве.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права по заявлению от 27.04.2019 № 50-50/009-50/009/011/2019-2635 признан незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода к ООО «Управление услугами «ТроВер» прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 21.10.2011 № 2203 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:3316.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управление услугами «ТроВер» являлось арендатором земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под общественно-деловое строительство, общая площадь 3330 квадратных метров, кадастровый номер 50:09:0070101:3316, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, уч.214, на основании Договора аренды земельного участка № 2203 от 21.10.2011.

Дополнительным соглашением от 16.03.2021 № 1 стороны согласовали продление срока действия договора от 21.10.2011 № 2203 сроком до 19.10.2024, установили новый расчет арендных платежей за земельный участок по договору аренды.

В соответствии с п. 3.1. Договором аренды размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № 1. Арендная плата за пользование земельным участком уплачивается не позднее десятого числа текущего месяца (п. 3.2.Договора аренды).

Согласно п. 3.6. Договора аренды арендная плата подлежит пересмотру и обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения федерального законодательства, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих порядок определения арендной платы путем заключения соглашения о внесении изменений и дополнений в настоящий договор либо на основании письменного уведомления направленного арендодателем по адресу арендатора.

Уведомлением Комитета по управлению имуществом городского округа Солнечногорск Московской области от 11.03.2020 арендная плата установлена в размере 388710,9 руб. в год с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Между ООО «Управление услугами ТроВер» и ООО «Локон» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка от 01.02.2020 № ТРВ-ЛКН-ВДВ-2020.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Управление услугами «ТроВер» передал, а ООО «Локон» принял права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:3316 на основании договора аренды земельного участка от 21.10.2011 № 2203, договора уступки прав аренды земельного участка от 15.07.2015 № ВСД-ВДВ-2015, договора уступки прав аренды земельного участка от 28.01.2017 № ВДВ ОНВРД-2017.

В соответствии с п. 2.1 договора, уступка права аренды по настоящему договору подлежит государственной регистрации. Право аренды на земельный участок переходит к стороне 2 с момента регистрации договора.

Согласно п. 4.1.2 договора ООО «Управление услугами «Тровер» обязано осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации договора, только при условии полной оплаты за право аренды земельного участка в течение десяти дней с момента поступления оплаты.

В соответствии с п. 4.2.2. договора ООО «Управление услугами «Тровер» обязано осуществить все действия и нести все расходы, необходимые для государственной регистрации договора.

В счет уплаты арендной платы ООО «Локон» передал вексель А 176996 № 817614600000135 по акту приема передачи от 26.08.2022. Стоимость указанного векселя 7000000 руб.

Как указывает истец, ответчик не вносил арендную плату по договору аренды от 21.10.2011 № 2203. До настоящего времени договор уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка от 01.02.2020 № ТРВ-ЛКН-ВДВ-2020 в ЕГРН не зарегистрирован. Истец, формально являясь арендатором земельного участка, производит оплату арендной платы. В связи с тем, что ответчик фактически владеет и пользуется земельным участком, обязанности по внесению арендной платы не несет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды, что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2020 № 16, от 25.02.2021 № 24, от 25.02.2021 № 31, от 18.04.2022 № 357, от 18.04.2022 № 358, от 12.10.2022 № 986, от 12.10.2022 № 987, от 30.12.2022 № 1302.

Согласно п. 1 статьи 164 ГК РФ: в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Между тем, договор уступки прав от 01.02.2020 № ТРВ-ЛКН-ВДВ-2020 не зарегистрирован, в связи с чем права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.10.2011 № 2203 не перешли к ООО «Локон».

Доказательств передачи земельного участка, фактического владения и пользования ООО «Локон» таким участком в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что истцом не предпринимались меры по государственной регистрации перехода прав на земельный участок, в том числе в судебном порядке и в связи с уклонением цессионария от оплаты и государственной регистрации.

Кроме того, судом установлено, что по заявлению ООО «Управление услугами ТроВер» с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 15.03.2021 № 35-З между КУИ Администрации городского округа Солнечногорск и ООО «Управление услугами ТроВер» заключено дополнительное соглашение от 16.03.2021 № 1 о продлении срока договора аренды до 19.10.2024.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не имел действительной воли на передачу прав и обязанностей арендатора по спорному договору аренды.

Таким образом, при отсутствии доказательств причинения убытков, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                             Ю.С. Таранец