СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1563/2025-ГК

г. Пермь

18 марта 2025 года

Дело № А60-5911/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Коньшиной С.В., Семенова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И., при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2025 года по делу № А60-5911/2024 

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период декабрь 2020 года, с марта 2022 года по август 2023 года в размере 544 919 руб. 60 коп., процентов за период 12.12.2023 по 15.12.2023 в размере 895 руб. 76 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, государственное бюджетное учреждение свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Администрации взыскано 62 560 руб. 99 коп. основного долга, 102 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несогласие с расчетом задолженности, выполненным ответчиком и принятым судом, до формирования земельного участка и его оценки бюджетным учреждением следует применять сегмент «Общественное использование». При вынесении решения суд принял позицию ответчика в части среднего показателя кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, судом был произведен расчет платы исходя показателя среднего уровня кадастровой стоимости - сегмента наименования вида использования «производственная деятельность», в соответствии с приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке». Между тем, расчеты платы за пользование землями кадастрового квартала 66:41:0309010 должен производиться исходя из среднего уровня кадастровой стоимости в размере 6770,13 руб. за 1 кв.м (3 сегмент «Общественное использование»), установленной приказом МУГИСО от 08.10.2020 № 3333(с 2023 года - 5 933,62 руб. за 1 кв.м, приказ МУГИСО от 21.11.2022 № 5500). Полагает, что оснований руководствоваться Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 не имеется, так как они разработаны для определения кадастровой стоимости вновь создаваемого объекта недвижимости и являются обязательными для бюджетных учреждений.  

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309010:112, площадью 7712 кв.м, по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – коммунальное обслуживание, поставлен на кадастровый учет 28.08.2023, зарегистрировано право собственности МО «город Екатеринбург» (регистрационная запись от 28.08.2023 № 66:41:0309010:112-66/199/2023-1). На земельном участке расположены насосные станции с резервуарами чистой воды с кадастровым номером 66:41:0000000:83827, состоящие из объектов недвижимости: 66:41:0516003:25, 66:41:0516003:26, 66:41:0516003:40, 66:41:0516003:49 (право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» зарегистрировано 15.11.2010, регистрационная запись № 66-66- 01/753/2010-043, право хозяйственного ведения МУП "Водоканал" зарегистрировано 11.03.2012, регистрационная запись № 66-66-01/660/2012- 744).  

Договор аренды на земельный участок заключен 15.09.2023, плата за фактическое пользование земельным участком МУП "Водоканал" до заключения договора аренды земельного участка не вносилась.  

Поскольку МУП "Водоканал" использовало земельный участок без внесения соответствующей платы за него, истец начислил ответчику плату за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2020 года по август 2023 года в размере 1 008 125 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 15.12.2023 в размере 1 657 руб. 19 коп.  

В адрес ответчика направлено требование от 18.12.2023 № 10291 об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

При рассмотрении спора истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 544 919,6 руб. (с учетом зачета суммы 463205,89 руб.), проценты в сумме 895,76 руб. Уточнение иска приято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  

исходил из обязанности ответчика вносить плату за пользование земельным участком, признал обоснованными возражения ответчика касательно применения среднего уровня кадастровой стоимости с учетом вида разрешенного использования земельного участка и ставки арендной платы, зачета переплаты по лицевому счету 

<

***> в размере 463 205 руб. 89 коп. в счет задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком, пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, возникшей до января 2021 года.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.  

Администрация просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения плату за фактическое пользование земельным участком, в границах которого расположены объекты недвижимости, предоставленные ответчику на праве хозяйственного ведения.  

В соответствии с подп. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

По расчетам истца, размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2020 года по август 2023 года составил 544 919 руб. 60 коп. (без суммы переплаты начисление 1008125,49 руб.)  

Учитывая дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском (08.02.2024), заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь нормами ст.ст. 196, 199-200, 202 ГК РФ, разъяснениями (п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", суд первой инстанции верно указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, возникшей до января 2021 года.  

Ответчик представил контррасчет платы исходя из иной ставки арендной платы и иного среднего уровня кадастровой стоимости земли, выразил несогласие на зачет переплаты.  

Из представленного истцом расчета следует, что с учетом постановки земельного участка на кадастровый учет 28.08.2023, истцом до указанной даты учтен средний уровень кадастровой стоимости с учетом вида разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание в сегменте общественное пользование и с учетом фактического нахождения на земельном участке объекта ответчика - скважины, применена ставка арендной платы 0,7 «Насосная станция с резервуарами чистой воды».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.  

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, в спорный период был урегулирован постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП.  

Согласно п. 4 Порядка N 82-ПП годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом формы расчета арендной платы являются кадастровая стоимость земельного участка и ставка арендной платы.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости – это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе  

ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.  

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.10.2020 N 3333 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, включая кадастровую стоимость земельных участков, расположенных на территории Свердловской области (прилагается) и средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам, расположенным на территории Свердловской области (прилагается).  

Средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию "город Екатеринбург для земель населенных пунктов в сегменте "Общественное использование" составляет 6770,13 руб./кв.м, в сегменте "Производственная деятельность" - 1202,00 руб./кв.м (внесены изменения с 2023 года).  

Приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке.  

В соответствии с п. 2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности. В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки, для целей Указаний в качестве вида использования принимается такое фактическое использование объекта недвижимости. В остальных случаях в качестве вида использования принимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.  

В п. 3 Методических указаний разъяснено, что при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 49 Указаний.  

Согласно п. 41 Методических указаний по результатам оценочного  

зонирования устанавливаются удельные показатели средних рыночных цен в расчете на единицу площади, основной характеристики объекта недвижимости типового объекта недвижимости, а также затрат на создание типового объекта недвижимости в границах этих зон. В случае если установление средних цен в конкретной ценовой зоне не может быть проведено в силу значительного диапазона рыночных цен или затрат на создание объектов недвижимости, для данной зоны обозначается наиболее вероятный интервал цен, а также затрат.  

В силу п. 55 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.  

Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 , в том числе 3 сегмент "Общественное использование"; 6 сегмент "Производственная деятельность" (п. 56.2 Методических указаний).  

К 3-ему сегменту "Общественное использование" отнесен вид использования «Коммунальное обслуживание в целом», код вида разрешенного использования (в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412) – 3.1.  

К 6-ому сегменту "Производственная деятельность" отнесен вид использования «Коммунальное обслуживание. Здания, сооружения, помещения, используемые в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи (отвод канализационных стоков, водопроводы, линии электропередач, газопроводы, линии связи и подобные линейные объекты)» код вида разрешенного использования 3.1 и «Коммунальное обслуживание. Здания, сооружения, помещения, предназначенные в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, трансформаторные подстанции, телефонные станции, стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники» код вида разрешенного использования 3.1.  

Поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.08.2023, принимая во внимание категорию земель, вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание», назначение расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, вид деятельности ответчика, следует признать обоснованным применение в расчете платы за пользование земельным участком среднего уровня кадастровой стоимости в сегменте "Производственная деятельность" из расчета 1202,00 руб./кв.м.  

В соответствии с п. 2 Порядка N 82-ПП в случае если земельные участки предоставлены для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для  

осуществления пользования недрами, - размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309010:112 сформирован для объектов коммунального обслуживания, поименованных в подп. 2 ст. ст. 49 ЗК РФ (объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения).  

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 22.06.2024) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.  

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, ставка арендной платы установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.  

Между тем, постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2011 N 5501 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", для земельных участков под скважинами ставка составляет 0,24 % кадастровой стоимости.  

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об использовании ответчиком земельного участка в период с января 2021 года по август 2023 года для размещения объектов коммунального обслуживания в отсутствие соответствующего договора, учитывая возражения ответчика на зачет переплаты и контррасчет платы, суд правомерно взыскал с ответчика в качестве неосновательного обогащения плату за пользование земельным участков в сумме 62 560 руб. 99 коп.  

Кроме того, Администрация просила взыскать с ответчика проценты за период 12.12.2023 по 15.12.2023 в размере 895 руб. 76 коп.  

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен  

был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

С учетом признанного обоснованным размера платы за пользование земельным участком суд правомерно скорректировал сумму процентов за пользование денежными средствами, взыскав с ответчика 102 руб. 84 коп. процентов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.  

По общим правилам расчет арендной платы осуществляется исходя из основного вида разрешенного использования земельного участка, в случае выявления несоответствия фактического использования земельного участка виду разрешенного использования земельного участка, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с фактическим использованием земельного участка. Приведенное апеллянтом обоснование жалобы основано на ошибочном толковании Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и приведенных выше Методических указаний. Применение при сегментации земельных участков исключительно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, не соответствует общим подходам при определении кадастровой стоимости, согласно которым при использовании методов массовой оценки осуществляется построение единых групп объектов, имеющих схожие характеристики (сегментация). Отнесение земельного участка к сегменту 6 "Производственная деятельность" в полной мере соответствует разрешенному и фактическому использованию земель - коммунальное обслуживание, код вида разрешенного использования 3.1.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2025 года по делу № А60-5911/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  

без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий М.А. Полякова  

Судьи С.В. Коньшина В.В. Семенов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 8:35:07

Кому выдана Коньшина Светлана Викторовна