2315/2018-96926(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8929/2018

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2018 года

15АП-13988/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2018;  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 9от 20.10.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Каустик»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 по делу № А53-8929/2018 по иску акционерного общества «Каустик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛ5-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании убытков, принятое в составе судьи Меленчука И.С., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каустик» (далее – истец, АО «Каустик») обратилось в суд  с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «АЛ5-Юг» (далее –  ответчик, ООО «АЛ5-Юг») о взыскании убытков в размере 62 500 руб., вызванных  ненадлежащим исполнением договора N Исх/1385-17/039 от 06.07.2017.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что вследствие погрузки  автомобиля посторонним грузом общей массой 1 670 кг, произошел перегруз как по  общей массе, так и перегруз нагрузки на ось; АО «Каустик» было привлечено к  административной ответственности с наказанием в виде штрафа, в связи с чем понесло  убытки, подлежащие взысканию с ответчика.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без  изменения, жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы. Пояснил, что погрузка груза в автомобиль, размещение груза осуществлялось  силами истца - АО «Каустик».  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом  части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2017  между акционерным обществом «КАУСТИК» (продавец) и обществом с ограниченной  ответственностью «АЛ5-ЮГ» (покупатель) заключен договор N Исх/1385-17/039, в  соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя в  обусловленные данным договором сроки, а покупатель оплатить и принять следующий  товар: натр едкий технический гранулированный СТО 00203275-206-2007, количество: 60  тонн на общую сумму 49 560 руб. с НДС (далее - товар).  

Согласно пункту 3.1 договора, товар должен быть поставлен в срок: июль 2017 -  декабрь 2017. Объем и срок поставок по месяцам определяется на основании заявок  покупателя.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора продавец отгружает товар в течение 15  календарных дней с даты поступления денежных средств на свой расчетный счет.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что платеж за согласованную к отгрузке  партию товара покупатель производит посредством перечисления на расчетный счет  продавца денежных средств в качестве предварительной оплаты 100% от ее стоимости  согласно выставленным счетам продавца в течение 10 календарных дней с даты  выставления счета продавцом.  

Отгрузка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя, которые он  предоставляет продавцу за 15 дней до наступления месяца отгрузок.  

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что заявкой от  20.10.2017 покупатель зарезервировал товар в мешках по 25 кг на паллетах в количестве  14 тонн.  

14.11.2017 была осуществлена отгрузка товара в количестве 14 000 кг, о чем  свидетельствует транспортная накладная N 23896 (т. 1 л.д. 14).  

14.11.2017 на СВВК-3 г. Морозовск 221 км а/д Волгоград-Каменск при проведении  весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (НАТР) по  маршруту «Ростовская область - Волгоград» грузовым автомобилем МАЗ гос.номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4, на основании транспортной  накладной от 14.11.2017 N 23896 и путевого листа от 13.11.2017 N 31, с превышением  допустимой массы на вторую и третью сдвоенные оси транспортного средства. При  осуществлении контрольного взвешивания, было установлено, что фактическая нагрузка  на вторую и третью сдвоенные оси грузового автомобиля составила 18,88 т., при  допустимой с учетом погрешности 16,32 т. (т. 1 л.д. 20).  

В результате чего, 27.11.2017 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта  Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора было  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и было  назначено административное расследование (т. 1 л.д. 21-23).  

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном  правонарушении был установлен факт нарушения АО «КАУСТИК» части 3 статьи 31 ФЗ- 

257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской  Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; требований  установленных приложением N 2 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272  «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», части 2 статьи  31 ФЗ от 08.11.2007 N 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и  внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».  

Постановлением от 25.12.2017 N 30233 об административном правонарушении  АО «КАУСТИК» привлечено к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ с наказанием в  виде штрафа в размере 125 000 руб. (т. 1 л.д.16-19).  

АО «КАУСТИК» произвело оплату административного штрафа по платежному  поручению N 156 от 11.01.2018 в сумме 62 500 руб. в льготный период.  

Соответствующее административное взыскание также применено и к ответчику по  делу, являющегося грузополучателем спорного товара.  

Согласно позиции истца АО «КАУСТИК» понесло убытки, которые в силу условий  пункта 7.5 договора ООО «АЛ5-ЮГ» обязано возместить АО «КАУСТИК».  

13.02.2018 АО «КАУСТИК» направило претензию с требованием о возмещении  ущерба.  

Поскольку претензия была оставлена без внимания и финансового удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

При принятии настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает  правомерным и обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в  

соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных  лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому  акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат  возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием.  

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования.  

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному  доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий  (бездействия) причинителя вреда; наличие убытков на стороне потерпевшего; причинная  связь между противоправным поведением и убытками; вина причинителя вреда в  причинении убытков.  

Предъявляемые на основании положений статей 15 и 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы  при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие  незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных  последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их  обоснованный размер.  

Соответственно, истец по настоящему делу должен доказать наличие всей  вышеуказанной совокупности условий для привлечения к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков.  

Арбитражный суд считает, что причинно-следственная связь между понесенными  истцом расходами, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, и  действиями ответчика отсутствует.  

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона N 257-ФЗ тяжеловесное транспортное  средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка  на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или)  допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям  автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным  дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза  и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу  транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на  крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах,  осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять  

движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы  в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения такими транспортными средствами.  

Частью 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным  дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и  (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу  транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения  самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных  средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки  вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии  специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.  

В силу статьи 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по  осям не должны превышать величин, установленных предприятием- изготовителем для  данного транспортного средства.  

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом  от 08.11.2007 N 259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели,  осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать  допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось  транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации. Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Закона N 257-ФЗ.  

Таким образом, нормами, предусмотренными части 12 статьи 11 Устава  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта,  утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, части 31 Федерального  закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» ридические лица и индивидуальные предприниматели,  осуществляющие погрузку транспортного средства не вправе превышать допустимую  массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного  средства.  

Факт превышения максимально допустимой нагрузки на оси ТС был зафиксирован  в акте от 14.11.2017 N 1494 о превышении транспортного средства установленных  ограничений по общей массе и или нагрузке на ось. Возражений по акту, доказательств  его обжалования представлено не было.  

Согласно пункту 7.3 договора покупатель обязан при подаче транспортного  средства под погрузку товаров учитывать технические характеристики, указанные в  свидетельстве о регистрации транспортного средства.  

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае подачи покупателем  транспортного средства грузоподъемностью менее необходимой для загрузки количества  товара, чем указано в последующей заявке, продавец производит отгрузку товара в  количестве соответствующем техническим характеристикам транспортного средства,  указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а покупатель обязуется  вывести отгруженный товар.  

Из материалов дела следует, что под погрузку покупателем подано транспортное  средство - МАЗ, государственный номер 

<

***>.  

В соответствии с ПТС серии 77 ТХ N 961659 от 19.10.2011, допустимая масса груза  составила 16 250 кг.  

Из акта N 1494 от 14.11.2017 также следует, что Федеральной службой по надзору  в сфере транспорта Южного Межрегионального управления государственного  автодорожного надзора зафиксирован факт превышения допустимой нагрузки на  сдвоенную ось транспортного средства, составившее 18,800 т при допустимой норме (с  

учетом погрешности измерения весов) 16 320 т., а именно: 2 560 т. или 15,68%.  

Отгрузка товара осуществлялась самовывозом и при отгрузке спорного товара  технические характеристики транспортного средства соответствовали заявке на погрузку  (16 250 кг), согласно транспортной накладной N 23896 от 14.11.2017 отгрузка товара была  осуществлена в мешках по 25 кг на паллетах в количестве 14 т.  

Параметры кузова транспортного средства МАЗ, поданного под погрузку -  длина/ширина 7,2 м/2,45 м, параметры паллеты длина/ширина 1,1 м/0,9 м. Следовательно,  имелась возможность размещения в кузове 14 паллет.  

Из акта N 1494 от 14.11.2017 не следует, что транспортное средство не  соответствует погрузке, а лишь о нарушении допустимой его массы.  

Превышение допустимой нагрузки на сдвоенную ось транспортного средств  произошло по причине неравномерного распределения груза в кузове транспортного  средства. Учитывая вместимость кузова и габариты груза, разместить в кузове  дополнительный груз, не представлялось возможным, при этом, могло быть смещение  груза в пути ввиду не закрепления груза или неправильной расстановкой груза по кузову и  его смещение на одну ось.  

Предпринимательской деятельностью в силу статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом,  указанная деятельность предполагает принятие индивидуальным предпринимателем  разумных и взвешенных решений, направленных на получение дохода, а не убытка.  

Вместе с тем, в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств того, что он  действовал осмотрительно и разумно, стараясь минимизировать будущие убытки.  

Доказательств несоответствия транспортного средства поданного под погрузку не  имеется, а также незаконности действия ответчика доказательств не представлено. Также  отсутствуют доказательства предоставления ответчиком истцу под погрузку спорного  транспортного средства большей массой либо увеличения массы автомобиля либо груза  уже после погрузки товара истцом. Суд первой инстанции указал, что в качестве  возможного варианта допускается перемещения груза в кузове автомобиля в процессе  движения, что также не является основанием возникновения у ответчика обязанности по  компенсации заявленных истцом договорных убытков.  

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истца, погрузка груза в  автомобиль, размещение груза осуществлялось силами истца - АО «Каустик».  Доказательств размещения ответчиком дополнительного груза после осуществленной  истцом загрузки автомобиля истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и  причинно-следственной связи между действиями этого лица и истребуемыми в рамках  настоящего дела убытками, что свидетельствует о неправомерности доводов истца и об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной  жалобы.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания  по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 по делу   № А53-8929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина 

Судьи Н.В. Ковалева 

 Б.Т. Чотчаев