ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4722/2017

г. Киров

11 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2018 по делу № А28-4722/2017, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица – ФИО3, ООО «Никкан», 

о взыскании бездоговорного потребления тепловой энергии, 

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, АО «КТК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее – ООО "УК Ленинского района", ответчик, Управляющая компания) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12 333 рублей 47 копеек убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии для целей горячего водоснабжения (далее - ГВС) с 01.01.2014 по 27.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Никкан» (далее - ООО «Никкан») и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2018 исковые требования ОАО «КТК» удовлетворены частично: с управляющей компании  в пользу Общества взыскано 2095 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым решением, АО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять новый судебный акт, взыскав с ООО «УК Ленинского района» в пользу АО «КТК» 12 333 рублей 47 копеек.

По мнению АО «КТК», судом первой инстанции необоснованно учтена оплата по п/п от 10.03.2017 № 1327 в спорном периоде. Поясняет, что 01.02.2017 АО «КТК» направило в адрес ответчика письмо №91-7/3-162, приложив претензию от 01.02.2017 № б/н, счет №БД1509 от 25.01.2017 и расчет безучетного потребления; на претензию направлен ответ от 20.02.2017 №1009/01-08. Платежным поручением от 10.03.2017 №1327 ответчик перечислил АО «КТК» денежные средства в размере 4 502,65 рублей, указав в назначении платежа: «Оплата по договору №716035 за ГВС (от ЦТП). Оплата за ГВС нежилого помещения ООО «Никкан» по ул. ФИО4, д. 44 за период с сентября 2015 по декабрь 2016, по претензии от 20.02.2017 №1009/01-08». Поскольку в назначении платежа, указана претензия от 20.02.2017 №1009/01-08, которую АО «КТК» в адрес Ответчика не направляло (была направлена претензия от 01.02.2017 №б/н), платеж в размере 4 502,65 рублей был отнесен в договор №716035, АО «КТК» не могло отнести денежные средства по п/п от 10.03.2017 №1327 в спорный период. Указывает, что денежные средства приняты в счет погашения задолженности за октябрь 2016 года по договору горячего водоснабжения №716035 и учтены судом при вынесении судебного акта по делу №А28-15770/2016. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу не направили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 между АО «КТК» и управляющей компанией ООО "УК Ленинского района" заключен договор горячего водоснабжения № 716035, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение (истец), обязуется подавать Абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать, предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды; Абонент является  исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 4 к договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в жилых домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2012 ФИО3 является собственником нежилого помещения магазина в жилом доме по ул. ФИО4, 44 в г. Кирове.

15.01.2014 между АО «КТК» и ООО «Никкан»  в лице директора общества ФИО3, заключен договор управления в отношении принадлежащего  ФИО3 нежилого помещения, в рамках которого с сентября 2015 года ООО «Никкан» выставлялись счета за потребленную тепловую энергию, в том числе, за горячую воду.

27.12.2016 в результате технического обследования системы потребления тепловой энергии  МКД по ул. ФИО4, 44 было выявлено потребление тепловой энергии, теплоносителя на ГВС встроенного нежилого помещения ООО «Никкан» путем подключения к общедомовой системе ГВС; установлено, что по ГВС имеется одна водоразборная точка-мойка общего пользования, составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (том 1 л.д.15-17).

Объем потребления тепловой энергии определен истцом в период с 01.01.2014 по 31.08.2015 расчетным путем  на основании средних данных потребления за последующий период, с 01.09.2015 по 27.12.2016 - на основании данных установленного в помещении и допущенного в эксплуатацию прибора учета. Стоимость полученного ответчиком ресурса определена на основании тарифа, действующего на дату обнаружения - 27.12.2016.

Учитывая установление истцу в спорный период с 2016 года двухкомпонентного тарифа на горячую воду, расчет произведен истцом исходя из норматива на подогрев воды 0.0741 Гкал/м.куб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения спора.

Истцом представлен справочный расчет потребленной ГВС за период с января 2014 по август 2015 исходя из норм расхода ГВС, содержащихся в СНиП 2.04.01-85.

Из ответа ОАО «ККС» от 16.01.2018 в адрес ответчика следует, что 20.08.2015 от ООО «Никкан» в ОАО «ККС» поступило заявление с просьбой произвести допуск узла учета в эксплуатацию в связи с возобновлением пользования горячей водой.

01.02.2017 АО «КТК» направило в адрес ответчика письмо №91-7/3-162 с приложением Претензии от 01.02.2017 № б/н, счета №БД1509 от 25.01.2017 и расчета безучетного потребления. 

20.02.2017 на претензию направлен ответ за исх. №1009/01-08.

10.03.2017 платежным поручением №1327 ответчик перечислил АО «КТК» денежные средства в размере 4 502,65 рублей, указав в назначении платежа: «Оплата по договору №716035 за ГВС (от ЦТП). Оплата за ГВС нежилого помещения ООО «Никкан» по ул. ФИО4, д. 44 за период с сентября 2015 по декабрь 2016, по претензии от 20.02.2017 №1009/01-08».

В апелляционной жалобе истец не согласен, что судом первой инстанции учтена оплата по платежному поручению от 10.03.2017 № 1327 в размере 4 502,65 рублей именно в спорном периоде, АО «КТК» утверждает, что платеж в размере 4 502,65 рублей приняты в счет погашения задолженности за октябрь 2016 года по договору горячего водоснабжения №716035 и учтены судом при вынесении судебного акта по делу №А28-15770/2016.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку энергия подается в управляемый ответчиком многоквартирный дом, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Объем потребления ГВС спорным нежилым помещением в период с сентября 2015 по декабрь 2016 определен истцом на основании данных ККС по количеству израсходованной холодной воды для целей ГВС, определенной допущенным в эксплуатацию прибором учета, показания которого подтверждаются ответчиком; объем потребления тепловой энергии в период с 01.01.2014 по 31.08.2015 определен расчетным путем на основании средних данных потребления за последующий период.

Суд первой инстанции признал соответствующим положениям действующего законодательства представленный истцом справочный расчет потребленной ГВС за период с 01.01.2014 по 31.08.2015исходя из норм расхода ГВС, содержащихся в СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189, которым установлены нормы расхода горячей воды водопотребителям, подлежащие применению с учетом целей, использования помещений, ввиду отсутствия установленных нормативов.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что 31.08.2015 представителем ОАО «ККС» составлен  акт допуска в эксплуатацию узла учета питьевой воды в помещении по адресу: ФИО4, 44, при этом 07.09.2015 директор ООО «Никкан» подал заявление в адрес ОАО «КТК» с просьбой подключить ГВС. Таким образом, фактическое пользование ГВС, в  том числе в отсутствие принятого в эксплуатацию прибора учета, является доказанным.

Разногласия между сторонами возникли относительно перечисления ответчиком в адрес АО «КТК» оплаченных третьим лицом за ГВС с сентября 2015 по декабрь 2016 года денежных средств в размере 4 502,65 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что указанная сумма обоснованно зачтена в счет погашения задолженности за спорный период, поскольку кроме ошибки в дате претензии остальные идентифицирующие признаки, позволяют определить волю ответчика на погашение задолженности по счету № БД 1509 от 25.01.2017 на оплату безучетного потребления тепловой энергии.

Довод АО «КТК» об ошибочном указании в назначении платежа даты и номера претензии несостоятелен, поскольку указанная ответчиком дата претензии «20.02.2016 № 1009/01-08» соответствует дате и номеру ответа на претензию от 01.02.2017, направленного в адрес истца ответчиком и полученного ОАО «КТК» 21.02.2017. из содержания ответа на претензию (том 1 л.д.41) следует, что оплата платежным поручением от 10.03.2017 произведена за безучетное потребление тепловой энергии для целей ГВС с 01.01.2014 по 27.12.2016.

Ссылка апеллянта по делу №А28-15770/2016 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из судебного акта (определение о прекращении производства в связи с отказом истца от иска от 04.04.2017) не следует, что спорные денежные средства приняты Обществом в счет погашения задолженности за октябрь 2016 года по договору горячего водоснабжения №716035.

Таким образом, обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие доказательствам и обстоятельствам дела, нормам права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2018 по делу № А28-4722/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 3820 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 14.09.2017 № 012066.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО5

ФИО1